АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2006 року                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі Герасимчук Ю.А. з участю: позивача, представників відповідачів

Ростоцької Ж.М. та Малькевич М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1452 за скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на ухвалу судді Дунаєвецького районного суду від ЗО червня 2006 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Хмельницького обласного управління юстиції, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від ЗО червня 2006 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Хмельницького обласного управління юстиції, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В скарзі територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області просить ухвалу судді скасувати як незаконну, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема, суддею не враховано, що позов заявлений ОСОБА_1,

Головуючий у першій інстанції-Артемчук A.M.                                      Справа №22ц- 1452

Доповідач - Варвус Ю.Д.                         Категорія 41

який працює на посаді судді, про стягнення заробітної плати за проходження публічної служби і розгляд даного спору відноситься до компетенції адміністративного суду, повинен розглядатися в адміністративному порядку, а не в порядку в порядку цивільного судочинства.

Скарга територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає поняття публічної служби, як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба...

Як вбачається з матеріалів позов, заявлений ОСОБА_1, який працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, стосується проходження ним публічної служби і повинен розглядатися судом в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у судді не було підстав для відкриття провадження у даній справі в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ухвала судді постановлена з порушенням ст.ст.3,17 КАС України, ст. 122 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з направленням позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області задоволити.

Ухвалу судді Дунаєвецького районного суду від ЗО червня 2006 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Хмельницького обласного управління юстиції, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі направити до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.