П О С Т А Н О В А
24.01.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Лізанця П.М., з участю прокурора Лемака Р.В., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, прокурора Мукачівського району на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30.03.2011.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, раніше судимий:
14.10.2008 року за ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України на 3 роки обмеження волі умовно, з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 14.10.2008 року та остаточно до відбування ОСОБА_1 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Ухвалено : строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 30.03.2011 року;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, не судимий,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено 3 роки позбавлення волі;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка АДРЕСА_3, громадянка України, раніше судима:
15.07.2004 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 1 рік,
та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка АДРЕСА_4, громадянка України, не судима,
засуджені за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка АДРЕСА_4, громадянка України, не судима,
засуджена за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладено обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підставою винесення кримінальної справи на попередній розгляд є те, що судом першої інстанції допущено порушення вимог кримінально-процесуального закону, що порушують право засудженого ОСОБА_1 на захист та подачу обґрунтованої апеляції, та подання апеляції прокурором з порушенням вимог п.4 ст.350 КПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст.349 КПК України, подав клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи (т.3 а.с. 137-138).
Проте, у справі відсутні дані, що суд першої інстанції виконав вимоги ст.349 КПК України, ознайомив засудженого ОСОБА_1 з матеріалами справи, чим порушив його право на захист.
Крім того, судом першої інстанції не виконані вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 18.10.2011 про ознайомлення ОСОБА_1, за його клопотанням, з матеріалами кримінальної справи (т.3 а.с. 159-160).
Судом прийнято апеляцію прокурора, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України.
Зокрема, прокурор, обґрунтовуючи свої доводи про необхідність скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд в апеляції не зазначив відповідні аркуші справи, де містяться докази на які посилається апелянт.
Крім того, прокурором в апеляції не вказано до кого конкретно із засуджених при призначенні їм покарання необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.
При таких обставинах, апеляційний суд вважає за необхідне кримінальну справу з розгляду зняти і повернути в Мукачівський міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст. 349, 350 КПК України.
Таку думку в суді висловив і прокурор.
Керуючись п.4 ст. 357 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з розгляду зняти, повернути в Мукачівський міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст. 349, 350 КПК України.
Суддя: