У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25.01.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Лізанця П.М. (головуючий), Дорчинець С.Г., Дацківа В.В., з участю прокурора Міцовди К.Д., адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією представника потерпілих ОСОБА_1 на постанову Перечинського районного суду від 04.07.2011.
Цією постановою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Перечинське ЛГ», а справу щодо нього закрито.
Судом встановлено, що 19 грудня 2010 року близько 19-ої години ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлена особа, перебуваючи на пл.Народній в м.Перечин в стані алкогольного сп’яніння, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ображали нецензурними словами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після чого ОСОБА_4 наніс останньому удари ногами, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 також наніс йому удари ногами, спричинивши середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, трудовий колектив заявив клопотання про передачу його їм на поруки.
В апеляції представник потерпілих порушує питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд. Зазначає, що суд не з’ясував думку потерпілих щодо заявленого клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки, останній не розкаявся у вчиненому, оскільки не вибачився перед потерпілими і не відшкодував завданої шкоди. Вказує, що в скоєнні злочинів приймав участь ОСОБА_8, який до кримінальної відповідальності не притягнутий.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілих, який підтримав апеляцію, промову прокурора про обґрунтованість постанови судді, перевіривши справу, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для її задоволення немає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні і наведеними в постанові доказами, апелянтом не оспорюється.
При звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки та закриття справи суд врахував клопотання колективу ДП «Перечинське ЛГ», а також те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, визнав вину, щиро розкаявся.
Твердження в апеляції, що суд не з’ясував думку потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 про закриття справи і передачу підсудного ОСОБА_4 на поруки трудового колективу не може бути прийнято до уваги як таке, що не ґрунтується на матеріалах справи.
З протоколу судового засідання вбачається, що при розгляді питання про звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки судом з’ясовано думку потерпілих та їх представника (т.2 а.с. 177).
За таких обстави вимоги ст.47 КК України, ст.ст. 10, 12 КПК України судом додержано, підстав вважати, що ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності і закриттям справи з порушенням закону апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Перечинського районного суду від 04.07.2011 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності – без змін.
Судді: