Справа № 2-3004/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

19 січня 2012 року   Саксаганський районний   суд  м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді  Ан О.В.

при секретарі  Плахотіної  Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  в  м. Кривому Розі

справу за позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2   про  усунення перешкод  користуванні  власністю

                                                                   у с т а н о в и в

      Позивач  звернулася   до  суду з  позовом  про  усунення  перешкод в  користуванні  власністю квартирою АДРЕСА_1,   зняття  відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного  обліку.

         В  позові позивач  зазначила, що на  підставі  свідоцтва на право власності на житло № С 1339 від 09.09.1997 року вона є власником  квартири АДРЕСА_1.   Крім позивача та її чоловіка в зазначеній квартирі зареєстрований її син, відповідач, ОСОБА_2.   Насправді  відповідач  у квартирі не мешкає з 2000 року. Відповідач не  зберігає в  квартирі   речі,  не сплачує   комунальні  платежі.  В зв’язку з  реєстрацією  відповідача,  нараховуються  комунальні платежі,  сплачувати які  повинен  позивач як власник  квартири.   Тому  позивач просить  усунути перешкоди в  користуванні  власністю  - відмінити реєстрацію  відповідача в належній   позивачу  квартирі.

      Позивач  подав  заяву  про розгляд  справи у його відсутності,  підтримав  позовні  вимоги.

          Відповідач  до   суду не з’явився, про день,  час  та  місце  розгляду  справи  була  попереджена.  Суд вважає  можливим  розглянути справу  у  порядку  заочного провадження.

        Представник   3-ї особи просив  розглянути справу  у   його відсутності.

     Вислухавши  учасників  процессу,  дослідивши матеріали справи,   визнавши докази належними, допустимими ,   суд  установив,  факт  приналежності    квартири АДРЕСА_1   позивачу (  копія  свідоцтва на право власності на  а.с. 5,  технічний паспорт на квартиру на  а.с. 6),  факт  не проживання  відповідача в квартирі (  акт на  а.с. 7),  факт реєстрації  відповідача  ( довідка  НоваКом  на  а.с. 8) .

      Суд  встановив ,що  відповідач  порушує  права  позивача в  користуванні  власністю.   

відповідно до  ч.2 ст.386 ЦК України,  власник, який  має підстави передбачити можливість порушення  свого  права  власності  іншою особою,  може  звернутися  до суду  з вимогою про  заборону  вчинення нею дій,  які можуть порушити його права або з вимогою  про  вчинення  певних дій для  запобігання  такому  порушенню.

    Оскільки обов’язок сплати  комунальних  платежів  покладено на  власника  квартири,  суд  вважає, що  права  позивача,  як власника  квартири  порушуються та підлягають захисту.  Тому   позов  підлягає задоволенню.

    На підставі висловленого, керуючись ст. 386 ЦК України,    ст   208, 209, 213,  215, 224  ЦПК України,  суд

                                                                   В и р і ш и в :

          Позов  задовольнити.  Усунути перешкоди   ОСОБА_1    в   користуванні  власністю -  квартирою  АДРЕСА_1,  зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з  реєстраційного обліку в  квартирі АДРЕСА_1.

      Рішення   суду може бути  переглянуто судом, що його ухвалив,  на підставі  заяви  відповідача, поданою  протягом  10 днів  з дня  отримання   копії  заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено   подачею  апеляційної  скарги  в Дніпропетровському   апеляційному  суді  через  Саксаганський районний  суд  м.  Кривог Рогу  на  протязі  10 днів   позивачем з моменту  проголошення,  відповідачем  після   процедури перегляду  заочного рішення  шляхом  подання   апеляційної  скарги.

Суддя                                                               О. В. АН