Судове рішення #20624263

    Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    



Справа № 2-2407/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року   Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді         Скобельський  Степан  Іванович, розглянувши  у м. Коростені цивільну справу за позовом Публічне  акціонерне  товариство " Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про  стягнення  боргу за кредитним  договором  , -

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                            

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в  якому  зазначає, що 19.12. 2007   року   між  позивачем  і  відповідачем      ОСОБА_2  був укладений  кредитний  договір №154/2  відповідно  до якого  відповідачу  надано  грошові  кошти –кредит  у  тимчасове  платне  користування  в  2525 грн.  терміном  до 18.12.2010 року,шляхом  перерахування  кредитних  коштів     на  картковий  рахунок   відкритий  у  ВАТ ?  Бі Ей Бі Банк?.   

          Позивач  свої  зобов’язання  за  кредитним  договором  виконав  повністю  

          У  цей  же  день  між  позивачем  та  ОСОБА_3 укладено  договір  поруки згідно  якого  ОСОБА_3  вона  зобов'язується  в  разі  невиконання  або  порушення  умов  договору  позичальником  погасити  борг   разом  із   позичальником  в  солідарному  порядку. В  тому  числі  суму  кредиту,,нараховані  проценти  по  кредиту,проценти  по  простроченому  кредиту ( штраф,пеню)  та  інші  платежі  передбачені  кредитним  договором.

          Відповідачі порушили  свої   зобов’язання щодо  помісячного вчасного  повернення  кредитних  коштів  та  сплати  процентів   за  користування  кредитом ,а  тому  згідно  з  п.4.3 Розділу   ? Відповідальність  сторін ?  відповідачу                 нараховано  штраф  у  розмірі  25 %  від  суми  неповернення  кредиту  та  несплачених   відсотків ,строк  сплати  яких  настав.

          Станом  на  20.07.2011 року  загальна  заборгованість  відповідачів  перед      Банком    3964,37   грн.  яка  складається  з:           заборгованість  за  кредитом –2272,6   грн.; заборгованість  за  відсотками –1206,28  грн.; плата  за  пропуск  платежів  (штраф ) –385,49 грн.,     які  і  просив суд стягнути  з  відповідачів   на  свою  користь та  витрати пов’язані  з  оплатою інформаційно –технічного  забезпечення  розгляду  справи    та  судового  збору  в  сумі в  сумі  171  грн.  

          Сторони в судове  засідання  не  з’явились. Представник  позивача  звернувся  до  суду  з  заявою  і  просить  суд  розглянути  справу  у  його  відсутність,позовні  вимоги змінив  і  просить  суд  стягнути  з  відповідачів    на    позивача витрати пов’язані  з  оплатою  за  інформаційно –технічного  забезпечення  розгляду  справи    та  судового  збору  в  сумі в  сумі  171  грн. обґрунтувавши  тим,що  відповідачі  сплатили  заборгованість  по кредитному  договору.   

          Відповідачі  повідомлялися   належним  чином  про  час і  місце  розгляду      справи,але  в  судове  засідання  не  з’явились, причини  неявки  суд  не  повідомили.

          Суд  вважає, що  дану  справу  можливо  розглянути  у  відсутність  сторін.

          Дослідивши  матеріали  справи  в  їх сукупності  судом  встановлено, що 19.12. 2007   року   між  позивачем  і  відповідачем      ОСОБА_2  був укладений  кредитний  договір №154/2  відповідно  до якого  відповідачу  надано  грошові  кошти –кредит  у  тимчасове  платне  користування  в  2525 грн.  терміном  до 18.12.2010 року,шляхом  перерахування  кредитних  коштів     на  картковий  рахунок   відкритий  у  ВАТ ?  Бі Ей Бі Банк?.   

          Позивач   і  відповідачі  свої  зобов’язання  за  кредитним  договором  виконали  повністю.

               Відповідачі не  сплатили  позивачу  витрати пов’язані  з  оплатою інформаційно –технічного  забезпечення  розгляду  справи    та  судового  збору  в  сумі в  сумі  171  грн.    

          Вимоги  позивача  є  обґрунтованими   підлягають  задоволенню.   

          Керуючись ст. 213-218,88  ЦПК України,Постановою  КМ У  " Про державне  мито" ,  суд,-

                                                                  В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги  задовольнити .

          Стягнути в  солідарному  порядку з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки  м. Оріхів Запорізької області  і  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2  ,уродженки  м. Коростеня Житомирської області на  користь  Публічного  акціонерного  товариства ? Всеукраїнський   Акціонкерний Банк   ?     судові  витрати   по  сплаті  судового  збору і  плату за  інформаційне - технічне    забезпечення  розгляду  справи    в  сумі 171 грн.          

         Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня його проголошення,або  в  той  же  термін  з  дня  вручення  копії  рішення..     

          

          

          Суддя:                                                   Скобельський  Степан  Іванович

  • Номер: 6/761/838/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2407/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Скобельський С. І.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2015
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 6/465/145/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2407/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Скобельський С. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2016
  • Дата етапу: 21.06.2016
  • Номер: 8/761/20/2017
  • Опис: за заявою Гапоненко Г.П. про перегляд за новоиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-2407/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Скобельський С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2016
  • Дата етапу: 25.01.2017
  • Номер: 6/761/771/2019
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2407/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Скобельський С. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2019
  • Дата етапу: 29.01.2020
  • Номер: 2/1527/10176/11
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу дійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2407/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Скобельський С. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 20.07.2011
  • Номер: 2/1100/11
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2407/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Скобельський С. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація