Справа №  2-п-22/11

У Х В А Л А

24.01.2012 року                                     Здолбунівський районний суд         

                                                          Рівненської області

в складі: головуючого-судді    Плевако О.П.

         при секретарі             Кондратюк Н.В.

         з участю: заявника    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

  в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.11.2011р. з нього на користь КС «Акорд»стягнуто заборгованість по кредитному договору № РВ 4256 від 30 серпня 2007 року в сумі 5 841 (п’ять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 25 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та державне мито в сумі 58 (п’ятдесят вісім) грн. 41 коп. З даним судовим рішення він не погоджується з тих підстав, що позивачем пред’явлено позов після спливу позовної давності, останній перед судом не ставив питання про поновлення строків звернення до суду для захисту порушеного права або інтересу. В судове засідання не зміг з’явитись, оскільки з 05 липня 2011 року по 26 грудня 2011 року він постійно перебував на роботі в м.Тюмень, Російська Федерація.

А тому, просить суд скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву та просить її задовільнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви та клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст. ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З відмітки закордонного паспорта заявника ОСОБА_1 вбачається, що він з 05 липня 2011 року по 26 грудня 2011 року перебував не території Російської Федерації. А тому, дана обставина свідчить про поважність неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання.  

Також суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, тобто в зазначеному судовому засіданні не в повній мірі було реалізовано принцип змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Беручу до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення –задовільнити.

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2011 року за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати і призначити справи на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2012 року до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я