Справа № 2-п-1/11                                          

                                                             УХВАЛА

23 грудня 2011 року суддя Турківського районного суду Львівської області  Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Крединтої спілки ,,Аккорд” про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

                                                         ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д. від 21.11.2011 року зобов'язано стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки ,, Аккорд’’заборгованість за невиконання умов кредитного договору в сумі 8341 грн. 91 коп. та витрати  по сплаті судового  збору в сумі 83 грн.41 коп. і витрати  по сплаті ІТЗ  в сумі   102 грн., а всього разом 8545 грн.32 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була присутня в судовому засіданні, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, так як тимчасово проживає в м. Львові, що позбавило її права реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області  від  21.11.2011року.

Відповідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Отже наведені норми процесуального права містять пряму вказівку на належність суду, уповноваженого переглядати заочне рішення, а тому ,,у тому самому складі” та ,,судом” вживаються виключно у процесуальному ( а не інституційному) значенні та розуміються, як склад суду, зазначений у рішенні, що переглядається, та може бути одноособовим або колегіальним, відповідно до роз’яснення Вищого Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2011 року за вих.№611 - 1408/0/4- 11 від 02.11.2011 року.    

          Таким чином, у зазначених приписах ЦПК України поняття, ,,у тому самому складі” та ,,судом” розуміються, конкретний якісний склад суду, який ухвалив рішення, що переглядається, та має виключно процесуальне значення, а тому розподіл та розгляд заяв про перегляд заочного рішення прямо пов’язані із положеннями ст.ст.11-1, 18, 228 ЦПК України.           

Враховуючи положення ст.228 ЦПК України, де чітко вказано, що  заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення  по цивільній справі за позовом Крединтої спілки ,,Аккорд” про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати в канцелярію Турківського районного суду Львівської області для повторного перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 228 ЦПК України, суд -

                                                               УХВАЛИВ:     

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Крединтої спілки ,,Аккорд” про стягнення заборгованості за кредитним договором передати в канцелярію суду для повторного переросподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

         Суддя: