Залишити відгук або коментар
Судове рішення #20622467

2-2900/11

                                                                                  

                                                                           Р І Ш Е Н Н Я

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 02 грудня 2011 року                                                                                      місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Гноєвой С.С.,

при секретарі – Ковальовій М.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те,  що відповідно до укладеного договору б/н  від 10.08.2007 року відповідачка 10.08.2007 року отримала кредит у розмірі 2 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку  заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, в наслідок чого станом на 30.07.2011 року склалась заборгованість в сумі 4 268,05 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом – 2068,23, заборгованість по процентам за користування кредитом – 1836,83 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 100 доларів США, штраф (фіксована частина) – 62,74 доларів США, штраф (процентна складова) – 200,25 доларів США. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

          Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

          Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставі.

          Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору від 10.08.2007 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, останній був наданий кредит в розмірі 2 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,2% з розрахунку 360 днів на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 10.08.2007 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 станом на 30.07.2011 рік має суму заборгованісті в розмірі 4 268,04 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом – 2068,23 доларів США, заборгованості за процентами – 1836,83 доларів США., прострочена комісія – 100 доларів США, заборгованість по штрафам – 262,98 доларів США.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №054809 відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».          

          Як вбачається з службового розпорядження №205/335 від 02 вересня 2011 року Національного банку України офіційний курс гривні до іноземних валют складає, зокрема, 100 доларів США – 797,1700 гривень.

Відповідачка, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обов’язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї грошових сум.

          Таким чином, судом встановлено, що за договором № б/н від 10.08.2007 року склалася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком   «ПриватБанк» у сумі 4 268,04 доларів США, що за курсом  НБУ 7,97 грн. станом на 02.09.2011 року складає 34 016,34 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

          Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 340,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 10 серпня 2007 року у розмірі  4 268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) доларів США 05 центів, що за курсом НБУ 7,97 грн. станом на 02 вересня 2011 року еквівалентно 34 016 (тридцять чотири тисячі шістнадцять) гривень 34 копійки.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1  на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, суму сплаченого судового збору – 340 (триста сорок) гривень 16 копійок та суму сплаченого інформаційно – технічного забезпечення судового процесу – 120 (сто двадцять) гривень.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.



 

Суддя                                             Гноєвой  С.  С.




Судове провадження 6/456/42/2017
  • Номер: 6/456/42/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2017
  • Дата етапу: 07.08.2017
Судове провадження 22-ц/783/4253/17
  • Номер: 22-ц/783/4253/17
  • Опис: Подання ДВС ГТУЮ у Л/о про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 07.08.2017
Судове провадження 6/456/41/2019
  • Номер: 6/456/41/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 25.02.2019
Судове провадження 2-п/361/34/19
Судове провадження 2-п/361/38/19
Судове провадження 6/456/128/2019
  • Номер: 6/456/128/2019
  • Опис: про обмеження виїзду за межі України Бажанова В.В.
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2019
  • Дата етапу: 31.10.2019
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 2-п/361/36/20
Судове провадження 6/456/83/2020
Судове провадження 2-п/361/60/20
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 2/361/4140/20
Судове провадження 6/361/210/21
  • Номер: 6/361/210/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2021
  • Дата етапу: 12.05.2021
Судове провадження 6/456/106/2021
Судове провадження 6/361/117/22
Судове провадження 6/456/12/2022
Судове провадження 6/361/162/22
  • Номер: 6/361/162/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2022
  • Дата етапу: 23.11.2022
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 2/1510/565/12
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 2/461/19/16
  • Номер: 2/461/19/16
  • Опис: визнання недійсною частини Договору купівлі-продажу кредитного портфелю
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2011
  • Дата етапу: 16.12.2020
Судове провадження 2/1328/848/12
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про тягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2009
  • Дата етапу: 18.01.2011
Судове провадження 2/1118/574/12
Судове провадження 2/812/12832/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація