Провадження № 2/2020/263/2012                             Справа № 2-2033/11

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року    Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі -  Зубріхіній Ж.Ю.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до гаражно –будівельного кооперативу «Лада-94», ОСОБА_2  та ОСОБА_3  про   визнання рішення недійсним, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

                    Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до гаражно –будівельного кооперативу «Лада-94», ОСОБА_2  та ОСОБА_3  про   визнання недійсним рішення правління ГБК «Лада-94»щодо переоформлення гаража №НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: 61060, м. Харків, вул. Танкопія, 7-А на ім'я ОСОБА_3, згідно Протоколу №3 від 10 липня 2010 року та  поновлення правовстановлюючих документів на ім'я позивача відносно його членства в ГБК «Лада-94» та права власності на гараж №НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в 1996 році він став членом ГБК «Лада-94», за власні грошові кошти побудував гараж, якому надали № НОМЕР_1. З початку членства в ГБК «Лада-94»він сплачував пайові та членські внески. Збудований ним гараж №НОМЕР_1 в ГБК «Лада-94»він використовував особисто, оскільки з 1988 року мав автомобіль марки ЗАЗ-968 М005, державний номер НОМЕР_2. Інколи дозволяв користуватися своїм гаражем ОСОБА_2, доньці його покійної дружини, ОСОБА_4.

Нещодавно позивач дізнався, що спірний гараж з 2005 року переоформлений на ОСОБА_2, без його письмової згоди. Заяви щодо виходу із членів ГБК «Лада-94»він власноручно не писав і не збирався писати. У зв»язку з чим, 22 травня 2010 року, він звернувся з відповідною заявою  до Голови ГБК «Лада-94», однак відповіді так і не отримав.

Відповідно до довідки з ГБК «Лада-94», гараж №НОМЕР_1 з 2005 року належав ОСОБА_2, а з 2010 року належить ОСОБА_3, на підставі рішення правління, протокол №3 від 10 липня 2010 року. На загальних зборах членів кооперативу та на засіданні правління участі він не приймав, та про проведення його повідомлено не було. Він  постійно сплачував і продовжує до теперішнього часу сплачувати до каси ГБК «Лада-94»грошові кошти за користування гаражем та послуги, як повноправний член зазначеного кооперативу та власник гаражу, що підтверджується квитанціями.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, в подальшому в судове засідання не з»явилися.

          Представник відповідача ГБК «Лада-94», відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник  в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що          в 2005 році ОСОБА_1 звернувся до ГБК «Лада-94»з заявою щодо переоформлення гаражу на ОСОБА_2, яка була написана останньою та підписана ОСОБА_1 З 2005 року власником спірного гаражу є ОСОБА_2, яка  з 2005 по 2010 рік сплачувала внески за гараж. В травні 2010 року ОСОБА_2 переоформила гараж на ОСОБА_3  

          Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.  

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

          Судом встановлено, що спірним є гараж №НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: 61060, м. Харків, вул. Танкопія, 7-А.

          Відповідно до протоколу №12 зборів правління ГБК «Лада-94»від 03 листопада 2005 року, гараж №НОМЕР_1 переоформлено з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

          10 листопада 2005 року ГБК «Лада-94»видано свідоцтво ОСОБА_2, відповідно до якого вона є членом ГБК «Лада-94»та володільцем боксу № НОМЕР_1.

          22.05.2010 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до голови ГБК «Лада-94»про виключення її з членів ГБК «Лада-94»та переоформлення гаражу №НОМЕР_1 на ОСОБА_3

          В свою чергу, ОСОБА_3 також звернувся з заявою до голови ГБК «Лада-94»про прийняття його в члени ГБК «Лада-94»та переоформлення гаражу №НОМЕР_1 з  ОСОБА_2 на його ім»я.

          02.07.2010 року ГБК «Лада-94»видано свідоцтво ОСОБА_3, відповідно до якого він є членом ГБК «Лада-94»та володільцем боксу № НОМЕР_1.

Відповідно до протоколу №3 зборів членів правління ГБК «Лада-94»від 10.07.2010 року на підставі заяв та наданих документів переоформлено гаражний бокс №НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Посилання позивача та його представника на той факт, що ОСОБА_1 не мав наміру переоформляти спірний гараж на ОСОБА_2 та не писав відповідної заяви спростовується поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що при зустрічі з ОСОБА_1 останній висловлюв намір щодо переоформлення гаражу на ОСОБА_2, а згодом повідомив, що переоформив гараж на ОСОБА_2, протоколом засідання експертної комісії ГБК «Лада-94»від 27.06.2011 року, та актом №1 від 27.06.2011 року про вилучення та знищення документів за 2002 –1 півріччя 2007 року.  

          Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213 -215,218 ЦПК України, ст.ст. 316, 319 ЦК України, суд-

                                                  В И Р І Ш И В :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. М. Колодяжна