№1-210 \07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого                                 судді Л.Ф.Войнаренко

секретаря                                       Г.В.Тернової

за участю прокурора                     Є.І.Усманової

адвоката                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за обвинуваченням ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,  громадянина України,  освіта середня спеціальна,  охоронника ТОВ «Меджестік»,  не одруженого,  раніше не судимого,

у скоєнні злочину,  передбаченого ч.3  ст.  185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним,  що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна \крадіжка\,  за попередньою змовою групою осіб,  поєднане з проникненням в інше приміщення..

Злочин скоєно за слідуючих обставин.

27 січня 2006 року близько 23 години ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  за попередньою змовою з ОСОБА_3 ,  знаходячись вАДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження шибки вікна ,  проник до приміщення ДНЗ «Веселка» по вул. Садовій, 17 в с. Гаврилівка,  Вишгородського району,  Київської області,  звідки вчинив крадіжку комп»ютера вартістю 2981 грн. та грошей в сумі 1195 грн.76 коп.,  чим завдав дитячому навчальному закладу матеріальних збитків на загальну суму 4176 грн.76 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним у скоєнні злочину,  щиро розкаявся і дав детальні показання по суті пред'явленого обвинувачення.

Крім визнання своєї вини підсудним,  вина в скоєнні злочину підтверджується іншими дослідженими доказами по справі,  а саме протоколом огляду місця події \а.с. Ю-12\,  вироком Вишгородського районного суду Київської області від 7 червня 2007 року відносно ОСОБА_3 \а.с. 172-175\.

Суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.3  ст. 185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна \крадіжка\,  за попередньою змовою групою осіб,  поєднане з проникненням в інше приміщення..

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  дані про особу підсудного,  обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудного,  суд визнає те,  що до кримінальної відповідальності підсудний раніше не притягувався,  щире каяття..

За місцем роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд враховує стан здоров»я ОСОБА_1

Суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства,  але в умовах нагляду за ним з боку органів кримінально-виконавчої системи.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.3  ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В відповідності до  ст. .76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання,  звільнивши засудженного з-під варти з залу суду.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.