УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3781\2006р. Головуючий 1-й інстанції
Категорія 38 ЦелухА.П.
Доповідач Панасенков В.О. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня 14 Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючого - судді Панасенкова В.О. Суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д., при секретарі: Бондаренко Н.В.
за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, та представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Рябченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2006 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
встановила:/
10 лютого 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позрврм до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В заяві позивачка ОСОБА_1 зазначала, -що 20 липня 1999 року був розірваний шлюб з відповідачем ОСОБА_3. У шлюбі у них народилися троє дітей: дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та син ОСОБА_7, які проживають з нею\і знаходяться на її утриманні. З 1997 року відповідач ОСОБА_3 не приймає участь у вихованні дітей, не цікавиться станом їх здоров'я та матеріально не забезпечує. Станом на 23 січня 2006 року заборгованість по аліментам становить 8 121, 09 грн.
Посилаючись на ці обставини та на ст. ст. 18, 164, 165 СК України, позивачка ОСОБА_1 просила суд позбавить відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7, стягнути на її користь витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 500 грн, держмито в сумі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував і в своїх поясненнях зазначав, що він не ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Заборгованість по аліментам, які стягнуті постановою судді від 23 січня 2003 року, виникла у зв'язку з тим, що він тривалий час не міг знайти роботу. У теперішній час він оформив пенсію і аліменти стягуються з його пенси. Наприкінці 2002 року колишня дружина з неповнолітніми дітьми виїхала на постійне місце проживання до Німеччини, тому він позбавлений можливості приймати участь у вихованні дітей.
Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підтримав висновок органу опіки і піклування НОМЕР_1 про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 (а.с. 16).
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено.
Справа № 22-3781\0б Категорія: 38
Головуючий у першій інстанції Целух А.П. Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.О.
Суд позбавив відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3, пояснення на апеляцію відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, та представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Рябченко Н.О., перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали Малиновської районної адміністрації м. Одеси, якими був обґрунтований висновок про позбавлення відповідача батьківських прав, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 долею дітей не цікавиться, вихованням і утримання не займається.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і суд неправильно застосував норми матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі до 20 липня 1999 року (а.с. 5). У шлюбі у них народилися троє дітей: дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 (а.с. 9, 10), які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 8).
З 16 грудня 2002 року з відповідача ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей стягуються аліменти на підставі постанови судді Малиновською районного суду м. Одеси від 23 січня 2001 року (а.с. 7). Заборгованість за аліментами складає 8 121, 09 грн. (а.с, б).
У жовтні 2002 року позивачка ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми виїхала на інше місце проживання до Німеччини, що визнається сторонами.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини':
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" від 12 червня 1998 року, викладених у п. 25, батьки можуть бути позбавлені батьківських права, у випадках їх винної поведінки. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.
В судовому засіданні у суді першої інстанції" та у суді апеляційної інстанції' не наведено достовірних доказів про те, що відповідач ОСОБА_3 свідомо, навмисно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органів опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, дитини, а також на підставі інших документів , які стосуються справи.
Вирішуючи спір, суд послався у рішенні на висновок Ради опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради НОМЕР_1.
Однак відповідно до п. 1.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкомітета України у справах сім'ї та молоді, Міносвіти України, Мінохорони здоров'я України, Мінпраці та соціальної політики України від 17 червня 1999 року № 387\3680, зареєстрованих у Мін'юсті України від 26 травня 1999 року № 34\16б\131\88, безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування
Справа № 22-378Д06 Категорія: 38
Головуючий у першій інстанції Целух А.П. Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.О.
неповнолітніх дітей покладається на відділи освіти районних у містах рад.
Тому колегія суддів вважає, що належним органом опіки та піклування при вирішення спору про позбавлення батьківських прав є відділ освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що законних підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7, немає.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 є незаконними, необгрунтованими і не підлягають задоволенню.
Не відповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та неправильне застосування судом норми матеріального права, а саме, ст. ст. 19, 164 СК України, відповідно до п. п. З, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 , 50 грн.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч.І п. п. З, 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Малиновського районного суду м Одеси від 04 квітня 2006 року скасувати й ухвалити нове рішення.
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 , 50 грн. на реєстраційний рахунок Апеляційного суду Одеської області: Одержувач: Апеляційний суд Одеської області, Код ОКПО: 02892913, Банк: УДК Одеській області, МФО: 828011, Розрахунковий рахунок: 35227007000098.
Рішення суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням.
Справа № 22-378Д06 Категорія: 38
Головуючий у першій інстанції Целух А.П. Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.О.