Справа № 2-263/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011  року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                  Оладько С.  І.  

при секретарі                 Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою

                       в с т а н о в и в  :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому вказала,що вона є власником 1\2 частини АДРЕСА_1.Співвласником іншої 1\2 частини даного будинку є відповідачка.

Вона-позивачка по справі користується у будинку приміщеннями1-6 пл. 14,0 кв.м,1-5 пл. 19,6 кв.м,а відповідачка приміщеннями 1-1 пл. 8,4 кв.м,1-2 пл. 3,1 кв.м,1-8 пл.6,5 кв.м,1-3 пл.9,6 кв.м,1-4 пл. 5,9кв.м,1-7 пл. 11.6 кв.м.Крім того, у її позивачки-користуванні перебуває3\4 частини сараю «Б»,1\3 частина колодязя №1,1\2 частина огорожі 2-4,а у користуванні відповідачки перебуває погреб»А»,вбиральня «В»,1\4 частина сараю «Б»,1\2 частина огорожі №2-4.Між нею та відповідачкою виникають спори з приводу користування будинком.

Крім того,за будинком встановлена норма землекористування пл..200кв.м рішенням №372 від 21.05.1949р.Порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачкою фактично  визначений,вони користуються рівними за площами земельними ділянками.

Просить поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою виділивши їй  у користування земельну ділянку пл..600 кв.м та відповідачці 600 кв.м.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,просить поділити будинок по 2 варіанту запропонованому експертом згідно будівельно-технічної експертизи  та по 2 варіанту визначити порядок користування земельною ділянкою.Також просить відшкодувати їй половину вартості експертизи та судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала,також просить поділити будинок по 2 варіанту запропонованому експертом згідно будівельно-технічної експертизи  та по 2 варіанту визначити порядок користування земельною ділянкою.Заперечує проти відшкодування позивачці судових витрат,поскільки вважає,що не було потреби подавати даний позов,поскільки і земельна ділянка і будинок уже між ними розділені.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що  позивачка по справі є власником 1\2 частини АДРЕСА_1.Співвласником іншої 1\2 частини даного будинку є відповідачка.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією свідоцтва про право на спадщину та витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9-10).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що АДРЕСА_1 складається із приміщень 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,ганок,погріб під «а»,сарай «Б»,вбиральня «В»,колодязь №1(1\3).За будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка пл.. 1200 кв.м рішенням №372 від 21.05.1949р(а.с.17-18).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що між сторонами склався порядок користування  будинком,а саме у користуванні позивачки перебувають приміщення 1-5,1-6,3\4 частин сараю «Б»,1\3 частина колодязя №1 ,1\2 частина огороді,у відповідачки у користуванні перебувають приміщення 1-1,1-2.1-3,1-4,1-8,1-7,погріб,пральня «В»,1\4 частина сараю,1\2 частина огорожі,що стверджується у судовому засіданні поясненнями сторін,довідкою БТІ (а.с. 16).

Також між сторонами по справі встановлений порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1

У судовому засіданні було встановлено,що АДРЕСА_1, не був реально розділений між співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2

А також у передбаченому законом порядку не було визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 міє її землекористувачами.

По справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.Експертом було запропоновано 2 варіанти розподілу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.І позивачка і відповідачка просили розділити будинок і визначити порядок користування земельною ділянкою по 2 варіанту експертизи.

Суд вважає за можливе поділити будинок АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по 2 варіанту,запропонованому експертом згідно висновку експертизи №9038\10-15 від 31.05.2011р та № 7089/11-15 від 29.08.2011р,поскільки дані висновки відповідають вимогам закону, даними висновками враховані інтереси сторін.

Відповідно до ст.367 ЦК України «Майно,що є у спільній частковій власності,може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними».

Враховуючи вищевикладене,суд вважає за необхідне поділити будинок № АДРЕСА_1 Київської області між його співвласниками  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по другому варіанту,запропонованому згідно висновку експертизи  №9038\10-15 від 31.05.2011р та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 по 2 варіанту,запропонованому згідно висновку експертизи № 7089/11-15 від 29.08.2011р.

Позивачка просить відшкодувати їй половину витрат понесених на оплату  експертиз та судових витрат.Дані вимоги суд вважає обґрунтованими та такими,що підлягають до задоволення,а тому суд стягує із відповідачки на користь позивачки 3021 гр. 21 коп.витрат понесених на оплату експертиз та судових витрат згідно поданих суду квитанцій.

               На підставі ст.. 355,356,357,367 ЦК УКраїни ст.152,158 ЗК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Розділити будинок № АДРЕСА_1 Київської області між його співвласниками  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по другому варіанту,запропонованому згідно висновку експертизи  №9038\10-15 від 31.05.2011р,а саме:

ОСОБА_1 виділити приміщення 1-5 пл. 19,6 кв.м,1-6 пл. 10,25 кв.м,1-4 пл. 3,75 кв.м,3\4 частини сараю «Б»,1\3 частину колодязя №1,загальною вартістю 37769гр,що становить 44\100 частин будинку,визнавши за ОСОБА_1 право власності на дану частину будинку.

ОСОБА_2 виділити приміщення 1-1 пл. 8,4 кв.м,1-2 пл. 3,1 кв.м,1-3 пл.15,5 кв.м,1-7 пл. 11,6 кв.м,1-8 пл. 6,5 кв.м,погріб під «а»,ганок,1\4 частину сараю «Б»,вбиральню «В»,загальною вартістю 47 839гр,що становить 56\100 частин будинку,визнавши за ОСОБА_2 право власності на дану частину будинку.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 по 2 варіанту,запропонованому згідно висновку експертизи № 7089/11-15 від 29.08.2011р,виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл.. 601,5 кв.м,ОСОБА_2 виділивши земельну ділянку площею 601,5 кв.м.

Лінії розподілу на земельній  ділянці прокласти:

-з точки 15,що розташована на червоній лінії по вул..Н.Рибака на відстані 10,45 м від правої мажі земельної ділянки,10,43 м до лінії розподілу житлового будинку,по лінії розподілу  житлового будинку,11,52 до лінії розподілу сараю,по лінії розподілу сараю,24,34м до точки 16,що розташована на тильній межі земельної ділянки на відстані 7,98м від правої межі земельної ділянки.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в суммі 3021 гр. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

     З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 03.10.2011р.

Суддя:С. І. Оладько