23.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2190/36/12                             Головуючий в суді 1 інстанції: Непомняща Н.О. Категорія: 53                                                                                      Доповідач: Вейтас І.В.

У Х В А Л А

23 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області  в складі :

                                                                Головуючого:                    Цуканової  І.В.

                                                                        Суддів:                       Радченко С.В.

                                                                                                            Вейтас І.В.

                                                                При секретарі:                   Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні  цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтранс»на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача –Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану частину щорічної основної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації моральної шкоди, -

                                                              встановила:  

 В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

Від представника відповідача до апеляційного суду надійшло клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, покликаючись на необхідність об’єктивного висновку з питань, що потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку.

Позивач та його представник проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню шляхом призначення судово-бухгалтерської експертизи.

           Керуючись ст.ст. 143,144 п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів,

  У Х В А Л И Л А :

            Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4.

На вирішення експерту поставити питання:

1.          Який розмір заробітної плати та розмір складових заробітної плати відповідно до даних первинної документації нараховано та виплачено ОСОБА_3 за період його роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтранс»з 01.04.2007 року по 14.04.2010 рік?

2.          Чи існувала заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Югтранс»по заробітній платі на момент звільнення ОСОБА_3 на 14.04.2010 рік?

Витрати на проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтранс»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтанс»надати експерту первинні бухгалтерські документи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи –один місяць.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

 Головуючий :

                Судді: