АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22-а-1870-ф\2006

20 вересня 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційног суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого- судді       Притулепко О.В., суддів:       Мудрової В.В.. Іщенко В.1., при секретарі:       Піцик Н.В.. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції з позовом ОСОБА_2 до Військового комісаріату Автономної республіки Криї про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду   АР Крим від 07 серпня 2006 року. -

ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату АР Крим пр перерахунок пенсії та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивоваував тим, що з 06.07.1983 року він с пенсіонером Міністерств оборони України і йому встановлена пенсія згідно з вимогами Закону України «Про пенсійн забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішні справ та деяких інших осіб» № 2262-ХП. Не зважаючи на проведені збільшення грошовог утримання військовослужбовців, які проходять військову службу, відповідач відповіде перерахунки пенсії не зробив, що суперечить вимогам статей 43,55 і 63 вказаного Закон України.

Ухвалою Кіровського районного суду АР Крим від 07 серпня 2006 року провадкенн по справі призупинено до прийняття та набрання законної сили рішення Конституційниі Судом України у справі за поданням 48 народних депутатів України про офіційне тлумаченн положень статей 43,51,55,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовці! осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» ві 09.04.1992 року і щодо відповідності Конституції України другого речення пункту Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до статті 43 Закону України «Пр пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органі внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 15.06.2004р.

При прийнятті ухвали від    07 серпня    2006 року, суд першої інстанції дійшов д висновку,  що  наявність  на розгляді   Конституційного  суду  України   щодо тлумачення відповідності Конституції України норм закону, іцо регулює правовідносини щодо пенсійног забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішні справ та деяких інших осіб, унеможливлює розгляд справи.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу, в якій, посилаючись на поручены судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суд,у і напоавити споаву на пполовження позглялу ло сулу пеошої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим. що при постановлен ні ухвали судом не прийнято до уваги те, що конституційне провадження було відкрито за зверненням Комітету по захисту прав військовослужбовців, працівників МВС та СБ України „За справедливість", до яких Військовий комісаріат АР Крим та Міністерство оборони України не мають ніякого відношення.

Апелянт також вказує, що справа,яка знаходиться у конституційному провадженні,Fie має відношення до адміністративної справи за його позовом до Військовою комісаріату АР Крим.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили су; овим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено що, ухвалою другої колегії суддів Конституційного Суду України від 20 вересня 2005 року відкрито конституційне провадження у справі за конституційним зверненням Комітету по захисту прав військовослужбовців та працівників МВС і СБ України „За справедливість" (до членів якого належить і позивач) про офіційне тлумачення положень статей 43. 51, 55, 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"' № 2262-ХГІ від 09.04.1992р., пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до «латті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 15 червня 2004 року № 1769-1У.

Крім того, ухвалою цієї ж колегії від 04 жовтня 2005 року в одне конституційне провадження об'єднані конституційні звернення Комітету по захисту військовослужбовців працівників МВС та СБ України „За справедливість". Партії правозахисту. Української спілки ветеранів Афганістану про офіційне тлумачення положень статей 43,51,55,63 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового с сладу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" № 2262-ХП від 09.04.1992р., пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №1769-1V від 15.06.2004р. „Про внесення змін до статті 43 вказаного Закону України" та конституційні подання 48 і 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статей 43, 51,55, 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХП і щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 15.06.2004р. №1769-IV.

Згідно статті 147 Конституції України, статей 1, 13 Закону України „Про Конституційний Суд України". Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні і вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушені положення статей 43,55 і 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" № 2262-ХП від 09.04.1992р., у зв\ зку з офіційним тлумаченням яких Конституційним Судом України відкрито конституюй не провадження.

За таких підстав колегія суддів погоджується с висновками суду першої інстанції про неможливість розгляду справи до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо тлумачення і відповідності Конституції України норм закону, що регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб.

Апеляційна скарга доводів щодо скасування ухвали cvдупершої інстанції від 07 серпня 2006 року не містить.                                                                      

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції с обгрунтованим, ухваленим з дотриманням норм процесуального та матеріального законодавства.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 199. 200, Кодексу адмінісграіивного судочинства України 303,308, колегія суддів судової палати по цивільних справах. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 07 серпня 2006 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, відповідно до частини 2 статті 212   Кодексу адміністративного судочинства