АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - судді Притуленко О.В.,
суддів: Іщенко В.І., Мудрової В.В.,
при секретарі Апостолові О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом військового прокурора Феодосійського гарнізону, військового радгоспу „Азовський" ВМС ЗС України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційним поданням військового прокурора Феодосійського гарнізону на рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 липня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Військовий прокурор Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України та військовий радгосп „Азовський" ВМС ЗС України звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Вимоги мотивовані тим, що 24 лютого 2005 року вироком Керченського міського суду АР Крим ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Було встановлено, що внаслідок незаконного переоформлення вказаною особою документів на гусеничний трактор Т-170, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, 1991 року виготовлення, який належав військовому радгоспу „Азовський" ВМС ЗС України і мав державний реєстраційний номер 1262 Т6, цей транспортний засіб був зареєстрованим Кримським експертним технічним центром за Централізованим автогосподарством управління охорони здоров'я м.Керч, а в подальшому проданий громадянці ОСОБА_1.
Позивачі вважають, що таким чином було порушено право власності військового радгоспу „Азовський" ВМС ЗС України на зазначений трактор, у зв'язку з чим просять визнати незаконним договір купівлі-продажу трактора Т-170, укладений 25.12.2003 року між Централізованим автогосподарством управління охорони здоров'я м.Керч та ОСОБА_1, та витребувати його із незаконного володіння останньої.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 07 липня 2006 року у задоволенні позовних вимог військового прокурора Феодосійського гарнізону, військового радгоспу „Азовський" ВМС ЗС України до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
В апеляційному поданні військовий прокурор Феодосійського гарнізону, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду з ухваленням нового рішення по справі. Апелянт вважає, що висновки суду відносно того, що позивачами не надані переконливі докази щодо перебування трактора в незаконному володінні ОСОБА_1 спростовується
матеріалами справи. Головуючий суду першої інстанції Цурцсь D.M
Справа №22-ц-1872-Ф/06 суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Притуленко О.В.
Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Оскаржуване рішення не відповідає вказаним вимогам.
Відмовляючи в задоволенні позову в повному обсязі, суд першої інстанції вказав лише мотиви з яких вважає необгрунтованими вимоги щодо витребування майна із чужого незаконного володіння та виходячи зі змісту ст.388 ЦК України дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню оскільки предмет спору був переданий власником війсковим радгоспом „Азовський" іншій особі - ОСОБА_3 для ремонту, однак яким чином він зник і взагалі, чи вибув з їх володіння не з їхньої волі позивачі суду пояснити не змогли.
При цьому суд не розглянув належним чином вимоги позивачів щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу гусеничного трактору Т-170, укладеного 25.12.2003 року між Централізованим автогосподарством управління охорони здоров'я м. Керч та ОСОБА_1 і не вказав мотиви, з яких відмовив у задоволенні цієї частини позовних вимог, незважаючи на те, що вироком Керченського міського суду від 24.02.2005 року були встановлені винні дії ОСОБА_2, внаслідок яких право власності на трактор Т-170 було зареєстровано за Централізованим автогосподарством управління охорони здоров'я м. Керч.
Крім того, розглядаючи спір, суд не вирішив питання про залучення до участі у справі вказаної юридичної особи, яка була стороною у правочині купівлі-продажу спірного трактору.
Поза увагою суду залишились також матеріали кримінальної справи № 1-36/2005, з яких випливає, що спірне майно було викрадено і вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі, про що свідчать матеріали про виділення документів з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 (арк.спр.211-212 кримінальної справи № 1-36), а також відомості про місцезнаходження трактору (арк. кримін. справи 36).
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.І ст.309, п.4 ст.ЗП, ст.ст. 313-314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне подання військового прокурора Феодосійського гарнізону задовольнити частково.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 липня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
.