Справа № 2610/500/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
"25" січня 2012 р.
25 січня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Ястребов Д О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектором з дізнання ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Казідубом К. Ю. 15.12.2011 складено протокол стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що, 29.11.2011 о 17 год. 50 хв. на вул. Чорновола, 25 у м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Пассат»держ. реєстр. номер НОМЕР_1 на порушення п. п. 1.5, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість, не обрав безпечну дистанцію й інтервал, при випередженні, у результаті чого скоїв зіткнення із автомобілями «Фольксваген»держ. реєстр. номер НОМЕР_2 та автомобілем «Форд»держ. реєстр. номер НОМЕР_3, в результаті чого завдано механічних пошкоджень транспортних засобів.
У суді правопорушник вину не визнав повністю. Пояснив, що 29.11.2012, рухаючись на автомобілі «Фольксваген Пассат»держ. реєстр. номер НОМЕР_1 по другій смузі по вул. Глибочінській в м. Києві, побачивши зміну напрямку автомобіля «Фольксваген»держ. реєстр. номер НОМЕР_2 приблизно за 15 метрів, екстрено загальмував. Автомобіль занесло вліво після зіткнення з автомобілем «Фольксваген», що здійснив зміну напрямку руху. Смуга, по якій здійснював рух керований ним автомобіль попереду була повністю вільна. В результаті зіткнення керований ним автомобіль занесло вліво, результатом чого стало зіткнення із автомобілем «Форд»держ. реєстр. номер НОМЕР_1. На місці складено схему із зазначенням гальмівного сліду. Просить закрити провадження у справі, долучивши висновок спеціаліста по проведеному авто технічному дослідженню за копіями матеріалів справи.
Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні по суті пояснення, зазначивши, що смуга, що знаходилась праворуч від керованого ним автомобіля була вільною. 29.11.2011 на автомобілі знаходився в лівому ряді для повороту на вул. М. Рибалки із вул. Чорновола в м. Києві. О 18 год. 15 хв. почув звук гальм, удар в правий бік із автомобіля «Фольксваген Пассат»держ. реєстр номер НОМЕР_1.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, із наявністю підстав для закриття провадження у справі.
Так, зазначеною нормою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, об’єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов’язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
П. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою №1306 від 10.10.2001 Кабінету Міністрів України, встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Крім того, відповідно до п. 13.1, 13.3 зазначених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Виходячи із обставин справи, зазначених в протоколі серії АА1 №661473 від 15.12.2011 (арк. спр, 1), схеми дорожньо-транспортної пригоди із відомостями про механічні пошкодження (арк. спр. 2), пояснень як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 , при керуванні автомобілем «Фольксваген Пассат»держ. реєстр. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 перешкод у русі не виникало, зміна напрямку ним не здійснювалась, що виключає необхідність виконання п. п. 1.5, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за порушення яких порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1
Зазначене підтверджується й висновком спеціаліста від 20.01.2012 (арк. спр. арк. спр. 15-18) за проведеним по даним у справі авто технічним дослідженням, що оцінено судом разом з іншими доказами у справі.
Виходячи із цього, відсутність порушень Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність ознак зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв’язку із чим провадження у справі стосовно нього слід закрити.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: