Справа № 2-2161/11

27 жовтня 2011 року

У Х В А Л А

    27.10.2011 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Соболєвій Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

     До суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулась, діючи на підставі довіреності радник ліквідатора ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень ОСОБА_3

     Вимоги мотивовані тим, що 07.05.2007 р. між ВАТ «Об’єднаний комерційний банк», правонаступником якого є ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»і ОСОБА_1  був укладений  кредитний договір, згідно якого банк видав позичальнику кредит у розмірі 4000 грн.  зі строком погашення до 06.05.2009 р. включно зі сплатою 25% річних за користування кредитними коштами. Відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором  щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту належним чином не виконав, у зв’язку із чим станом на 31.05.2011 р. виникла заборгованість в сумі 1177,94 грн., у тому числі заборгованість по кредиту 631,24 грн.,заборгованості по відсоткам 230,16 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків –33,17 грн., пені за несвоєчасну сплату  кредиту –283,24 грн. У забезпечення своєчасного виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором був укладений договір поруки, згідно якого поручителем  виступила ОСОБА_2 В порушення п.2.45 договору поруки ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у встановлений строк не погасила.

     В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленою про розгляд справи повторно не  з’явилась. Ії явка  судом була визнана обов’язковою.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

    Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

    Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд  постановляє  ухвалу про залишення  справи без розгляду, якщо позивач повторно не з’явился в судове засідання без поважних причин або не повідомив  про причини неявки, якщо від нього не  надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

    З клопотань  позивача та поштових повідомлень у матеріалах справи простежується, що представник позивача будучи належно повідомленою на 28.09.2011 р., 13.10.2011  та 27.10.2011 р. в судові засідання не з’являлась. Доказів, які б свідчили про поважність її відсутності  в судовому засіданні 27.10.2011 р., коли її явка  представника позивача була визнана обов’язковою  суду не надано.

    Керуючись, ст. п.3.ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

    Провадження за позовом відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом п’яти днів з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.    

       Суддя:                                                                                                          Лантратова А.І.