Справа № 22Ц-3911/11 Провадження № 22-ц/290/3758/11 | Головуючий в суді першої інстанції:Тучинська Н.В. |
Категорія: 79 | Доповідач: Зайцев А.Ю. |
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2011 | м. Вінниця |
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Зайцева А.Ю.,
суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К,
при секретарі: Яблонській І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ТОВ «Будсервіс» Борщевського В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року по справі за скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького району, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького району відмовлено у задоволенні скарги.
На ухвалу суду представник заявника Борщевський М.Й. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду.
Крім того, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що представник заявника знаходився у відрядженні.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що причини пропуску строку не є поважними, а тому пропущений строк подачі апеляційної скарги поновленню не підлягає виходячи з наступного.
За змістом ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 02.12.2011 року, а апеляційну скаргу подано лише 12.12.2011 року, тобто із пропущенням строку, встановленого цивільним процесуальним законодавством, на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне провадження представником заявника мотивується його відрядженням.
Суд апеляційної інстанції не може погодитися з представником заявника, що його відрядження є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки стороною по справі (заявником) є юридична особа, керівник якої і мав би забезпечити вчасне, у строк встановлений законом, оскарження ухвали суду.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви представника заявника – Борщевського М.Й. про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду – відмовити.
Апеляційну скаргу представника заявника – Борщевського М.Й. на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року по справі за скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького району – залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: