Справа № 2-741/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.01.2012

Гощанський районний суд Рівненської області

                               в особі :

                               судді                                                           Чорноус Л.І.

                               при секретарі                                            Дмитрук С.О.

                               за участю представника позивача                ОСОБА_1

          провівши в відкритому   судовому засіданні в  залі суду в смт. Гоща заочний розгляд цивільної  справи за позовом

                               Моторного ( транспортного )  страхового бюро України

                                                                                  до

                                            ОСОБА_2

                                                                               про

          відшкодування в порядку регресу витрат , пов’язаних з виплатою страхового               

                                                                     відшкодування

                                                        В С Т А Н О В И В :  

   Моторне ( транспортне )  страхове бюро  України (  ( МТСБУ) звернулося до суду   з   позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов’язаних з  виплатою страхового відшкодування.

   В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те , що   11 листопада 2009 року  в м.Рівне по вул. С.Бандери з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем „Мерседес Бенц”, реєстраційний  номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо –транспортна  пригода і вина відповідача  у скоєнні даної ДТП підтверджується постановою  Рівненського міського суду Рівненської області  від 30 листопада 209 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.  На час скоєння ДТП відповідач не мав  чинного договору обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності.

 В результаті  вказаної ДТП ,  був пошкоджений автомобіль  „BMW X5” ,  реєстраційний номерний знак  НОМЕР_2 , який на момент ДТП належав  ОСОБА_3.

Відповідно до Звіту №216 П про оцінку автомобіля „BMW X5” ,  реєстраційний номерний знак  НОМЕР_2 , який було  складено  08 грудня 2009 року ПП „ Експерт –Сервіс –Альфа ” , вартість матеріального збитку завданого автомобілю „BMW X5” становила  48750,42 грн.

Винуватцем ДТП –ОСОБА_2  зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована  і ОСОБА_3 звернувся до  Моторного ( транспортного ) страхового бюро  України  із заявою про відшкодування шкоди,  до якої додав копію міжнародного полісу  обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів  „Зелена карта” НОМЕР_3 термін дії з 11.11.2009 року по 10.02.2010 року. Договірних зобов’язань між позивачем , потерпілою особою та відповідачем не виникало.

19 січня 2010 року позивач здійснив виплату  відшкодування  ОСОБА_3 в розмірі 25500 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №69 від 18.01.2010 року. Також МТСБУ понесло витрати по оплаті послуг  аварійного комісара в розмірі 840 грн.

17 грудня 2009 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку  витрат , понесених у зв’язку з проведенням виплати страхового відшкодування  потерпілому, проте відповідачем не було добровільно  компенсовано  витрати  понесені позивачем,  а тому позивач звернувся   до суду про стягнення  понесених витрат  в примусовому порядку.

Крім того,  оскільки відповідачем не були компенсовані витрати   МТСБУ в добровільному порядку з 19.01.2010 року по 31.08.2011 року,  виконання грошового зобов’язання є простроченим і відповідач   повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

         В судовому засіданні  представник позивача  ОСОБА_1  позов підтримав повністю з підстав , викладених у позовній  заяві .

        Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений  про час та місце  розгляду справи ,тому   суд вважає  за можливе  на підставі ст. 224 ЦПК України  ухвалити заочне рішення по справі. Представник позивача  проти  заочного розгляду справи не заперечує.

        Заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи докази , досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону  про їх належність та допустимість , суд  прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до  задоволенню .

          Судом встановлено, 11 листопада 2009 року  в м.Рівне по вул. С.Бандери з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем „Мерседес Бенц”, реєстраційний  номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо –транспортна  пригода , що підтверджується постановою  Рівненського міського суду Рівненської області  від 30 листопада 2009 року по справі №3-8928/09  .

            В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль „BMW X5” ,  реєстраційний номерний знак  НОМЕР_2 , який на момент ДТП належав  ОСОБА_3

               У відповідності до звіту №216 П про оцінку автомобіля „BMW X5” ,  реєстраційний номерний знак  НОМЕР_2 , який було  складено  08 грудня 2009 року ПП „ Експерт –Сервіс –Альфа „ , вартість матеріального збитку завданого  власнику автомобіля „BMW X5” складає 48750,42 грн.

            У відповідності до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкоди , завдана неправомірними   рішеннями , діями чи бездіяльністю  особистим немайновим  правам  фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної  особи ,  відшкодовується  в повному обсязі  особою, яка її завдала.

            Згідно ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода , завдана  внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки  , відшкодовується на загальних підставах , і  якщо ця   шкода  , завдана  одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою.

           На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_2  не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

             Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

          У відповідності до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 15 січня 2010  року за № 54  ОСОБА_3  було перераховано 25500 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження  автомобіля „BMW X5” ,  реєстраційний номерний знак  НОМЕР_2  , що підтверджується платіжним дорученням № 69 від 18 січня 2010  року.

          Відповідно до ст. 38 Закону України  „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Моторне (транспортне) страхове бюро  України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

         Відповідно до  п. „а” 41.1 ст. 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

        Згідно до ст.22  вказаного Закону , МТСБУ відшкодовує у встановленому  Законом порядку оцінену  шкоду , яка була  заподіяна життю , здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП.

       Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

        17 грудня 2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з проханням про компенсацію витрат в добровільному порядку, але ОСОБА_2  у добровільному порядку витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі –26340 грн. не відшкодував.

         Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено , що  боржник , який прострочив  виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора  зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також  три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

           З урахуванням 3% річних від простроченої суми -  1236,58 грн. , суми  боргу з урахуванням індексу інфляції –2959,27  грн.,   загальна сума заборгованості  складає  30536,33 грн., яка  підлягає стягненню з відповідача.

      Як вказує ст. 79 ЦПК України, яка  була чинною на час звернення до суду ,  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу  та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

          В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

        Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з розглядом справи, а саме витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000 грн. , суму сплаченого судового збору у розмірі  305 грн. 63 копійок та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.   

         Керуючись ст.ст.10, 60,88, 213, 215, 224 , 225, 226 ЦПК України,   в силу ст. ст. 623,625, 1166,1188,1191  ЦК України,   в силу   ст.ст.38 , 41 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності  власників  наземних транспортних засобів ”, суд -                     

                                                             в и р і ш и в:

          Позов Моторного ( транспортного )  страхового бюро України задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 30536 (  тридцять тисяч п’ятсот тридцять шість  ) грн. 33 коп. витрат , пов’язаних  з виплатою страхового відшкодування ,  305 (  триста п’ять   ) грн. 36 коп. судового збору  ,  120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 2000 ( дві тисячі ) грн. витрат  на правову допомогу на користь Моторного ( транспортного )  страхового бюро України , п/р2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва , МФО322313,  код 21647131.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої  заяви у десятиденний термін з дня отримання   копії рішення.

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  на рішення може бути  подана  апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через   Гощанський районний суд протягом  десяти  днів з дня постановлення ухвали  про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.                  

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення ,  якщо його не скасовано , набирає законної  сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                            Чорноус Л.  І.