Справа № 2-4188/11

З а о ч н е   р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 січня 2012 року                                                                                  м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

          головуючого одноособово судді –Гукаленко О.О.,

          при секретарі –Вовченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                         В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя.

    В судове засідання позивачка не з’явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність (а.с.20).

    Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

          Сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №345. Шлюб перший. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім’ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім’я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

                                           В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.          

     Шлюб, зареєстрований 02 серпня 1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №345 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

          Стягнути з відповідача при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави у розмірі 17 грн., а позивачку від сплати звільнити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя