14.11.2011

Справа № 1-177/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 р.                                                               м. Нова Одеса

Новоодеський  районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді –Демінської О.І., при секретарі –Андрусенко В.А., за участю прокурора –Юрочкіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Новомихайлівка Новобузького району Миколаївської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, в ніч з 22 червня 2011 року на 23 червня 2011 року,  в період часу з 23.00 год. до  03.00 год., за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали 26 металевих стовпчиків огорожі СТ «Барвінок», розташованого поблизу с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, розміром 240 см*10 см кожен, вартістю 105 грн. кожен. З місця скоєння злочину скрилися, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши СТ. «Барвінок»матеріальних збитків на суму 2730 грн.

Ці дії  ОСОБА_2  кваліфіковані  за ч.2 ст. 185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за що  може бути призначено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Крім того,  органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в ніч з  29 червня 2011  року на 30 червня 2011 року, в період часу з 23.00 год. до 01.00 год., він за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрали 18 металевих стовпчиків огорожі СТ «Барвінок», розташованого поблизу с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, розміром 240 см*10 см кожен, вартістю 105 грн. кожен. З місця скоєння злочину скрилися, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши СТ «Барвінок»матеріальних збитків на суму 1890 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 03 липня 2011 року він в період часу з 23.00 год.  до 00.30 год.  04 липня 2011 року, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрали 12 металевих стовпчиків огорожі СТ «Барвінок», розташованого поблизу с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, розміром 240 см*10 см кожен, вартістю 105 грн. кожен. З місця скоєння злочину скрилися, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши СТ. «Барвінок»матеріальних збитків на суму 1260 грн.

Ці дії  ОСОБА_2 органом досудового слідства  кваліфіковані  за ч.2 ст. 185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за що  може бути призначено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк.

У судовому засідання підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»та закриття кримінальної справи, пославшись на те, що   він має малолітню доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої батьківських прав не позбавлявся.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала та  вважала, що  його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону,  кримінальні справи  стосовно  яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами,  а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили,  про злочини,  вчинені до набрання чинності цим Законом.

Злочини, у скоєнні яких обвинувачується органом досудового слідства  ОСОБА_2 вчинені до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»(28.07.2011 р.).

ОСОБА_2 є особою, який має доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії 1-ФП№НОМЕР_1, видане  Себинською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 17.03.2010 р.), якій на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»(28.07.2011 р.) не виповнилося 18 років, та відносно якої він не позбавлений батьківських прав (довідка  служби у справах дітей Новоодеської райдержадміністрації № 1131-01 від 14.11.2011 р.) і відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»та ст. 6 КПК України, а кримінальну справу закрити.

Речові докази по справі: 12 металевих стовпчиків огорожі СТ. «Барвинок»,  визнаних та долучених  до справи у якості речових доказів,  переданих ОСОБА_4 під збережну розписку (а.с. 12, 13), вважати повернутим власнику за належністю.

Керуючись ст. 6, 237, 273 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України звільнити на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України –закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 –скасувати.

Речові докази по справі: 12 металевих стовпчиків огорожі СТ. «Барвинок», передані ОСОБА_4 під збережну розписку, вважати повернутим власнику за належністю.

На постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб.

Суддя