РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2011 року      Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:          судді Руденко В.В.,

          при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,  Куликівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

          Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши, що вона є його бабусею.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_3 (ОСОБА_3) другого ступеня споріднення, по відношенню до ОСОБА_3  (ОСОБА_3)  я він їїонуком.

03 липня 2011 року померла ОСОБА_3, однак в документах, що підтверджують їхню родинність, допущено помилку, а саме в прізвищах помилково вказано різні букви, а саме у покійної «ОСОБА_3»,  а у нього «ОСОБА_1».

Після смерті ОСОБА_3 ним, як єдиним спадкоємцем, подано заяву до нотаріальної контори для вступу у спадщину   та    отримання   свідоцтва   про   право   на   спадщину.    Але документи,   які  могли  б  підтвердити  родинні   відносини між ними не збереглися.

В судове засіданні заявник не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2  – в судове засіданні не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи –Куликівської селищної ради –до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, заявник дійсно є рідним онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 5 грудня 1935 року ОСОБА_3,  витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження щодо народження  ОСОБА_1 від 23 серпня 2011 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя від 23 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5, а розбіжності, що містяться в правовстановлюючих документах, які надають заявнику право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3, і за наявності яких заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, є арифметичною опискою.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому суд, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та повинні бути задоволенні, оскільки знайшли своє об’єктивне підтвердження в судовому засіданні.

          Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним онуком ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                  Руденко В.В.