Справа № 1-342/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

12.12.2011                                                                                           г.Днепропетровск

  Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска:

под председательством судьи                            Воробьева В.Л.

при секретаре                                          Скрипник В.В.

с участием прокурора                                   Стрелец И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ОСОБА_1 подал замечания на протокол судебного заседания, указывая, что он составлен с нарушениями, содержит искаженные сведения, не отражены его вопросы к эксперту, свидетелям и потерпевшему, их правильные ответы.

1. «В копии протоколов судебного заседания, выданной мне на руки, вставлены новые листы, каждый второй лист - новый, которых при ознакомлении с протоколами не было. Листы новых протоколов вставлены между оригиналами в уголовном деле между листами 29 и 30, 30 и 31, 31 и 32, 32 и 33, 33 и 34, 34 и 35, 35 и 36, 34 и 37, 37 и 38, 38 и 39, 39 и 40, 40 и 41. В копиях протоколов судебных заседаниях, полученных мною на руки, вставленные листы, находятся под такими номерами: 2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24.»

2. «В протоколе судебного заседания 23 мая 2011 года в составе судьи Воробьева В.Л., секретаря Скрипник В.В., прокурора Стрелец И.П. в установлении личности потерпевшего не указано сведения о том, что потерпевший ОСОБА_2 ранее судим в 2007 году по ч.2 ст.309 УК Украины сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден в 2009 году условно-досрочно, хотя в материалах уголовного дела есть сведения о его судимостях, а именно: протокол допроса ОСОБА_2 (т.1 л.д.66-69)»

3. «Протокол судебного заседания 18 августа 2011 года.

  В судебном заседании было оглашено мое прошение от 23.05.2011 года, прошение не может быть от 23.05.2011 года, потому что прошение отправлено 30.05.2011 года из ДСИЗО номер 4-84.

В данном судебном заседании было оглашено председательствующим судьей Воробьевым В.Л., что в суд поступила моя жалоба в прокуратуру Днепропетровской области, зарегистрированной в ДСИЗО 07.06.2011 года под номером №11892 о правонарушениях следственных органов и нехватки материалов уголовного дела: справок 6 ГБ о моем обращении за медицинской помощью после нанесения мне телесных повреждений и нехватки в деле вещественных доказательств, на что судья Воробьев В.Л. сказал, чтобы я, ОСОБА_1, с какими-либо жалобами обращался прямо в суд, прокурор Стрелец И.П. не возражал о приобщении к уголовному делу данной жалобы. О данных действиях суда нет никаких сведений в протоколе судебного заседания за 18 августа 2011 года»

4. «Оглашение заявлений свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ходатайств  ОСОБА_5, прошение подсудимого ОСОБА_1, рапорт в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7, объяснения от 22.06.2011 года, рапорт в отношении свидетеля ОСОБА_8, оглашение заявления ОСОБА_6 от 29.07.2011 года, копию справки СМЭК. Все эти оглашения заявлений и  ходатайств –это отдельное судебное заседание и должен быть протокол, а в данном протоколе оглашения вместе с объявлением написаны одним судебным заседанием и числом, когда их было два»

5. «Протокол судебного заседания 18 августа 2011 года.

  Начало судебного следствия, пояснение ОСОБА_2 событий 20.01.2011 года (2 т. Л.д.32,33,34 в копии л.д.7-12). Протокол судебного заседания несоответствует действительности при пояснении ОСОБА_2 событий 20.01.2011 года. Потерпевший пояснял, что позвонил мне в домофон, я спросил кто и открыл ему дверь сразу. О том, что я грубил ему в домофон и угрожал, ОСОБА_2 не говорил и о том, что я выражался грубо, угрожал ему, когда он поднялся, ОСОБА_2 в судебном заседании не утверждал. ОСОБА_2 в данном судебном заседании утверждал, что когда он поднялся на 5 этаж, то я начал возмущаться, что он пришел так поздно, что у меня спят жена и ребенок и я попытался его ударить, но промахнулся, после чего он нанес мне удар в ухо, которым сбил меня с ног, после чего я поднялся и с ухмылкой сказал, что сейчас вынесу его вещи и пошел, взял нож. О том, что я сразу взял нож, ОСОБА_2 не говорил. Также ОСОБА_2 пояснил, что два удара ножом я ему нанес через цель в двери, когда он подпирал ногой дверь, а третий в живот, когда дверь открылась. О том, что ОСОБА_2 после удара в живот наклонил голову и увидел свои внутренности, он не говорил, а пояснил, что вытянул меня из тамбура, а сам туда забежал и закрыл дверь, только тогда, приподняв свитер, увидел кровь. О том, что потерпевший ОСОБА_2 начал сбегать вниз по лестнице и почувствовал третий удар в область груди, также пояснений он не давал.

Прокурор три раза задавал вопрос ОСОБА_2 куда тот наносил мне удары, два раза ОСОБА_2 отвечал, что в ухо, а на третий вопрос прокурора: «так куда же вы все-таки нанесли удар?»ОСОБА_2 ответил, что в область лица в нижнюю челюсть. Этих вопросов и ответов в данном протоколе нет, они не занесены. Данный протокол несоответствует судебным заседаниям и пояснениям ОСОБА_2 (т.2 Л.д.32,33,34 в копии л.д. 7-12).

В протоколах судебного заседания пояснение свидетеля ОСОБА_8 не соответствуют пояснению на судебном заседании.

ОСОБА_8 пояснил, что запах перегара алкоголя он не слышал, почему и спрашивал у свидетеля ОСОБА_7, что я употреблял, на что тот ответил, что не знает. О том, что от меня исходил запах алкоголя, ОСОБА_8 не говорил. Также ОСОБА_8 утверждал, что пустые бутылки с-под слабоалкогольных напитков находились под столом, на столе  стояли две пустые и сухие рюмки»

6. «Также в данном протоколе судебного заседания нет и не внесено:

Вопрос председательствующего судьи Воробьева В.Л., почему после нападения на меня ОСОБА_2 я не вызвал и не сообщил о происшествии сотрудникам милиции, на что я пояснил, что у меня не было телефона, а идти к соседями я не хотел, также я не знал, что нанес ОСОБА_2 телесные повреждения, я думал, что не попал и крови ни на ноже, ни на полу не было. После чего судья мне сказал, что если бы я вызвал наряд милиции, то был бы на свободе, а ОСОБА_2 сидел за нападение на меня. Эти вопросы и ответы не внесены в протоколы.»

7. «Протокол судебного заседания от 09.09.2011 года.

В установление личности свидетеля со стороны потерпевшего ОСОБА_9 нет сведений о его судимости. ОСОБА_9 ранее судим в 2009 году по ч.2 ст.185 сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно в 2010 году, хотя сведения о судимостях есть в материалах уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании не говорил, что он не слышал, чтобы ОСОБА_2 кому-либо говорил в домофон грубо, нецензурно ОСОБА_2 не выражался и не угрожал. Протокол не соответствует действительности л.д. копии протоколов, врученной мне №16.

В данном протоколе имеется мой последний вопрос, он не закончен, вопрос эксперту ОСОБА_10, на который нет ответа.

  Вопрос, подсудимый: «может ли эксперт ознакомиться с моими показаниями воспроизведения событий как ОСОБА_2 наносил мне удары и сравнить с заключением СМЭ о нанесенных мне повреждений и могли эти удары, которые я воспроизводил, нанести мне именно эти конкретные повреждения в данных местах». В данный протокол вопрос занесен не полностью и нет на него ответа эксперта»

  8. «Протокол судебного заседания 16.09.2011 года в 14-30.

  В данном судебном заседании адвокат ОСОБА_11 не присутствовал, на вручении мне постановления об изменении обвинения в суде он не присутствовал, а в протоколе указано, что присутствовал (т.2  л.д.38)»

  Считая выше указанное в заявлении, как замечания на протокол судебного заседания, суд считает необходимым, на основании ст.ст.88, 88-1 УПК Украины, рассмотреть эти замечания.

  Выслушав мнение ОСОБА_1, который просил удовлетворить его замечания, мнение прокурора, возражавшего против заявленных осужденным замечаний, суд считает, что замечания удовлетворению не подлежат, как явно надуманные осужденным, поскольку в протоколе судебного заседания зафиксирован весь ход и результаты судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

  Руководствуясь ст.ст.88,88-1 УПК Украины, суд,

                          П О С Т А Н О В И Л:

  Замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания отклонить.

  Судья:                                    В.Л.Воробьев