2-500/11

Рішення

Іменем України

          04 жовтня 2011 року                          Теребовлянський районний суд         

                                                             в складі:

                                                             головуючого судді Малярчука В.В.

                                                                        при секретарі          Зіньковській Н.Д.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С  Т А Н О В И В  :

Тернопільський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, у якому просить стягнути з відповідачів в користь Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»19440 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням вирівнюючих доріжок вагового комплексу внаслідок  недотримання безпечної швидкості проїзду, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні Тернопільський транспортний прокурор та представник Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повністю підтримали позовні вимоги, та просять їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 позову не визнали та пояснили, що водій ОСОБА_2 13 липня 2010 року при заїзді на вирівнюючі доріжки вагового комплексу, не будучи попередженим інспекторами ДАІ про обрання безпечної швидкості заїзду, здійснив зсув 3-х під`їзних вирівнюючих доріжок вагового комплексу, які не були закріплені та знаходились на асфальтовому покритті, внаслідок чого відбулося їх зміщення. Оскільки розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням вказаних доріжок, був визначений представниками Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а не в результаті проведення відповідної авто-технічної та товарознавчої експертиз, тому встановити наявність вини відповідачів, а також завдання будь-яких збитків ними майну позивачу не можливо. У зв`язку із чим просять у задоволенні позовних вимог про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»19440 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням під`їзних вирівнюючих доріжок вагового комплексу внаслідок  недотримання безпечної швидкості проїзду відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», представників відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та думку прокурора Теребовлянського району, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступне:

Згідно акту, складеному 13 липня 2011 року комісією в складі: головного інженера філії «Тернопільський доркомплект»Пастернака В.М., інженера відділу ОДР Служби автомобільних доріг ОСОБА_3, начальника пункту ГВК Осадчука П.В. та інспектора ДПС Теребовлянського ВДАІ Матковського Т.Я., водієм автомобіля марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 при проведенні габаритно-вагового контролю на 347+200 км автомобільної дороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, внаслідок недотримання безпечної швидкості проїзду пересувного пункту габаритно-вагового контролю, було пошкоджено під`їзні  вирівнюючі доріжки в кількості 3 одиниці. Нанесенні Державній службі автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»збитки становлять 19440 грн. 00 коп.

Як вбачається із довідки огляду під`уїзних вирівнюючих доріжок, пошкоджених автомобілем під керуванням ОСОБА_2, водій ОСОБА_2 при різкому гальмуванні пошкодив замки кріплення на трьох вирівнюючи доріжках і вони для подальшого використання не придатні.

Власником під`їзних вирівнюючих доріжок вагового комплексу «Central Weighing Ltd»є Державна служба автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, власником транспортного засобу марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1.

Із вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що право керування транспортним засобом марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1, має ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак, про наявність вини слід вести мову у випадку, якщо буде встановлено наявність шкоди, а також причинного зв`язку між діями та наслідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків,  що  підлягають  відшкодуванню   потерпілому, визначається  відповідно  до реальної вартості втраченого майна на момент  розгляду  справи  або  виконання  робіт,  необхідних   для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом представнику позивача Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»було роз’яснено право на звернення до суду з клопотанням про призначення авто-технічної та товарознавчої експертиз.

Однак, представником позивача не було подано жодного клопотання про призначення будь-яких експертиз з метою встановлення матеріальної шкоди та визначення її розміру.

В матеріалах справи відсутній будь-які докази, які б підтверджували настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди, завданої відповідачами.

Суд не бере уваги припущення представника позивача про завдання шкоди Державній службі автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»діями відповідачів, що базуються на розрахунку ціни позову, проведеному головним бухгалтером ДП «Тернопільський облавтодор»; акті від 13 липня 2010 року, складеному комісією в складі: головного інженера філії «Тернопільський доркомплект»Пастернака В.М., інженера відділу ОДР Служби автомобільних доріг ОСОБА_3, начальника пункту ГВК Осадчука П.В. та інспектора ДПС Теребовлянського ВДАІ Матковського Т.Я.; фото таблиці; вимозі про оплату завданих збитків від 10 серпня 2010 року; акті про списання пошкоджених вирівнюючи доріжок від 13 липня 2010 року; підтвердженні вартості вирівнюючих доріжок від 10 серпня 2010 року; рахунці-фактурі від 23 вересня 2011 року, оскільки перелічені документи підтверджують факт придбання вказаних вирівнюючих доріжок Державною службою автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»за визначену у позові суму, а не розмір завданої відповідачами матеріальної шкоди.

Також суду не представлено прокурором матеріалів перевірки, проведеної Тернопільською транспортною прокуратурою щодо факту завдання та розміру, завданої відповідачами матеріальної шкоди.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити у зв`язку з безпідставністю вказаних позовних вимог, та з позивача Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»слід стягнути 194 грн. 44 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які слід було сплатити при зверненні із позовом до суду, в дохід держави.

На  підставі  наведеного,  керуючись  ст.ст. 10, 60, 61, 179 ЦПК  України, ст.ст. 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України,  суд,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

У задоволенні позову Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити, у зв`язку з безпідставністю вказаних позовних вимог.

Стягнути з Державної служби автомобільних доріг України дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»194 грн. 44 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які слід було сплатити при зверненні із позовом до суду, в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

          Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

          Головуючий: