Справа № 2-4730/11

З а о ч н е   р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 січня 2012 року                                             м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

  у складі головуючого - судді   Шевчук Ю.В.,

                  при секретарі        Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості, вказуючи, що відповідачкою було вчинене порушення правил користування електроенергією, виражене в безобліковому користуванні електричної енергією, шляхом самовільного підключення електроустановки після відключення, відсутні пломби енергопостачальної організації, внаслідок чого, електрична енергія не враховується,  яке було виявлено під час проведення рейдової перевірки 12.03.2011 року працівниками Білгород - Дністровського РЕМ у належному відповідачці житловому будинку АДРЕСА_1, в присутності відповідачки, в результаті чого РЕМ була заподіяна шкода на суму 677,60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, представив заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за їх відсутністю.       

Відповідачка в судове засідання  не з’явилася, про час і місце засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується судовими розписками, причину своєї неявки суду не повідомила.  

Враховуючи, що відповідачка належним чином була завчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, і не з’явилась в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачки.   

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж –її постачальником і відносини між вищевказаними  сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Кабінетом Міністрів  України від 26.07.1999 року за № 1357.

Також у судовому засіданні встановлено, що 12 березня  2011 року в ході проведення рейдової перевірки працівниками Білгород-Дністровською РЕМ в житловому будинку АДРЕСА_1,  було виявлене порушення, яке виразилось в безобліковому користуванні електричної енергією, шляхом підключення електроенергії повз електролічильник, внаслідок чого, електрична енергія не враховується, тобто енергія використовується безобліково, лічильником не враховується, що призвело до без облікового користування електроенергією відповідачкою.

Про виявлене порушення працівниками РЕМ на місці був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 098009 від 12.03.2011 року. Крім  вказаного акту про порушення правил  користування електричною енергією факт без облікового використання електроенергії підтверджується схемою до цього акту, протоколом № 13 засідання комісії по розгляду акту, та іншими матеріалами справи.   

Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 098009, сума збитків за актом розкрадання електроенергії склала 677,60 коп.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою  встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Таким чином, враховуючи, що відповідачкою була заподіяна шкода, шляхом без облікового використання електроенергії, суд вважає, що позов ВАТ «Одесаобленерго»особі Білгород-Дністровського району електричних мереж про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню, стягнувши  на користь ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж суму боргу у розмірі 677,60 коп., а також згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним також стягнути суму державного мита у розмірі 51,00гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. N 575, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  заяву ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж   –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж, юридична адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Маяковського, 42, суму боргу у розмірі 677,60 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж, юридична адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Маяковського, 42 суму сплаченого державного мита у розмірі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: