Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05.10.2011                                                             2-776/11

Рубіжанський міський суд Луганської області  в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі –         Прудовій О.О..,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

          В обґрунтування позову позивач вказав, що 19.01.2008 року між  ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № LGXRRX07770509 року про надання кредиту в сумі 3012 грн. на строк до 19.01.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 гроші отримав. На вимоги  банку позичальник борг не сплатив. Станом на  01.03.2011 рік заборгованість складає 21196,31 грн. Позивач просить суд стягнути  з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21196 грн. 31 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 211,96  грн. і витрат інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

       У судове засідання представник позивача подав заяву, у якій  позов підтримав та просить справу розглянути без його участі.

        Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується об”явою в газеті „Наша газета”причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, суд ,з урахуванням згоди позивача ,вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

         Суд,  дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

         Судом встановлено, що 19.01.2008 року між  ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № LGXRRX07770509 року про надання кредиту в сумі 3012 грн. на строк до 19.01.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 гроші отримав. На вимоги  банку позичальник борг не сплатив. Станом на  01.03.2011 рік заборгованість складає 21196,31 грн.

Пунктом 3.2.2.позичальник зобов,язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви.  

           Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також витрат згідно Умов.

Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ КБ «ПриватБанк" надав відповідачу кредит в сумі 3012,00 грн., тим самим виконав своє зобов’язання перед відповідачем.

           Судом встановлено, що відповідач станом на 01.03.2011 року  має заборгованість зі сплати  кредиту в сумі 2775 грн. 27 коп., по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 176 грн. 81 коп., заборгованість по комісії за користуванням в сумі 803 грн. 33 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту  6.3 Умов та правил надання банківських послуг- 15955,36 грн., фіксованого штрафу у сумі 500,00 грн.,штрафу( процентна складова)- 985 грн. 54 коп.. Загальна сума заборгованості по договору складає  21196 грн. 31 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги ПАЬ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх   вимог чи заперечень.     

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача  на користь позивача судовий збір в сумі 211 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 526,  611,549,651,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

            Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ПриватБанк" заборгованості по кредиту  в сумі 21196 грн. 31 коп., а також судовий збір в сумі 211 грн. 96 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

         У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                              В.В.Москаленко