Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24.10.2011                                                             2-1008/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого  -  судді  Москаленко В.В.,

при секретарі       Прудовій О.О.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво  

                                                       ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача  в якій вказує, що вона є власницею кооперативної квартири,яка  знаходиться в АДРЕСА_1.Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради № 575 від 18 липня 2006 р. їй  надано дозвіл на перепланування квартири з прибудовою для установки автономного опалення.Відповідно до виконаного проекту було здійснено перепланування квартири та збудовано прибудову,яка в технічному паспорті на квартиру значиться як веранда під літерою”а” на що було витрачені кошти в сумі 5000 грн.Після здійснення будівництва вона звернулася до КП „ БТІ” Рубіжанської міської ради  із заявою про проведення інвентаризації. КП „БТІ” Рубіжанської міської ради надало висновок про технічний стан збудованої веранди,але право власності не зареєстровано оскільки при будівництві  здійснено незначний відступ від розмірів ,зазначених у плані перепланіровки.Просить визнати за нею право власності на нерухоме майно,яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1,позначене у технічному паспорті ,виготовленому КП „БТІ” Рубіжанської міської ради ,під літерою „а”-веранда.

           У відкритому  судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримала ,надав аналогічні пояснення по суті заявленого позову .

           Представник відповідача Рубіжанської міської ради  у відкритому  судовому засіданні позовні вимоги не визнала,пояснила ,що є рішення Рубіжанського міського суду ,яким зобов”язано позивачку здійснити перебудову прибудови оскільки вона здійснена з порушенням будівельних норм.Крім того проти самовільної прибудови була сусідка позивачки ОСОБА_3 ,яка зверталася до Рубіжанського міського суду з позовом про знесення прибудови, але справа була залишена без розгляду.Позивач не отримувала дозвіл  Рубіжанської міської ради на виділення земельної ділянки під будівництво.

.     Заслухавши пояснення сторін  ,дослідивши докази, матеріали справи,  суд прийшов до наступного.  

Судом встановлено, що позивач є власником  кооперативної квартири в АДРЕСА_1 (реєстраційне посвідчення –а.с.4).

Рішенням Рубіжанської міської ради № 595  від 18.07.2006 року (а.с.8)  позивачці  було надано  дозвіл на перепланування вищезазначеної квартири ,будівництво прибудови під установку автономного опалення відповідно до проектів № 12-496,2006-01-АР,№ 12-504-2006-01-АР .

Відповідно до висновку КП „БТІ” РМР № 106 від 22.07.2011 року (а.с.9)технічний стан веранди ,позначеної на плані літерою”а” є задовільним.  

Відповідно до ч.3  ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням  у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили ,не доказуються при розгляд інших справ,у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Постановою Рубіжанського міського суду від 02.04.2007 року за позовом виконавчого комітету Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про знесення прибудови  було зобов”язано ОСОБА_1 здійснити перебудову прибудови до квартири ,яка  знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради № 575 від 18.07.2006 року та згідно проектів № 12-496-2006-01-АР та № 12-504-2006-01-АР .

Рішенням Рубіжанського міського суду від 28 січня 2009 року  за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення прибудови та проведення в попередній стан квартири ,яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26.08.2009 року встановлені наступні факти:

відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 2137/23 від 12 листопада 2008 року в робочих проектах 12-496-2006-01-АР та № 12-504-2006-01-АР враховані вимоги Державних будівельних норм ДБН В 2.2.-15-2005 „Житлові будинки.Основні положення” в частині об”ємно-планувальних та санітарно-гігєнічних вимог.Зазначено ,що перепланування ,передбачене робочим проектом 12-496-2006-01-АР не впливає на несущу здатність конструкції будинку. Прибудова до квартири № 83 виконана з урахуванням вимог Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005"Житлові  будинки .Основні положення" в частині об"ємно-планувальних та санітарно-гігєнічних вимог.

           Відповідно до п.1.4.1."Правил утримання будинків та прибудинкових територій",які затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства  від 17.05.2005 року № 76  переобладнання і перепланування жилих приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

 В зазначених  Правилах  не вказано ,що для будівництва прибудови під установку автономного опалення необхідно дозвіл на виділення земельної ділянки під будівництво .

 Відповідно до ст.152 Житлового кодексу України ,переобладнання та перепланування будинку(квартири) ,що належить громадянинові на праві приватної власності,проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

            Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно  вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього,  право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за  умови надання земельної ділянки в встановленому порядку особі під уже  збудоване нерухоме майно.  

Зважаючи на викладене, суд  вважає, що  існують всі підстави для визнання за позивачкою права власності на   нерухоме майно ,яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та позначене у технічному паспорті,виготовленому комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської ради під літерою”а”-веренда.  .

Керуючись   ст. ст.328,  376 ЦК  України, ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК  України суд, -  

                                                             ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги ОСОБА_1  до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво  задовольнити.

           Визнати за ОСОБА_1    право власності на  нерухоме майно , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та позначене у технічному паспорті,виготовленому комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської ради під літерою”а”-веренда.  .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги   до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд  протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

   Суддя:                                                 В.В.Москаленко