Дата документу 21.01.2012

Номер провадження2/0525/823/12  

№2-3671/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. ДОНЕЦЬКА  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3671/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня  2012 року                                                                                                                    м. Донецьк

Кіровський районний суд міста Донецька  Донецької області у складі:

головуючий суддя                              Кузнецов В.О.
при секретарі                                        Карабан Л.М.

за участю представника позивача          Дорошко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором»,-

                                                                       В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 12507,7 грн. та судового збору у сумі 188 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2006 року між кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 23, у відповідності  з яким банк зобов'язався надати йому кредит. Відповідач не виконав умови договору. Тому позивач просить суд стягнути суму заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача Дорошко О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і в обґрунтування своєї позиції пояснив, що 13 червня 2006 року між кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 23, у відповідності  з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 5629 (п’ять тисяч шістсот двадцять дев’ять) грн. 20 коп. та він зобов’язався повернути його та сплатити відсотки за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором.

Згідно п. 2.1 кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж вказаних у рекомендованому графіку платежів. Згідно рекомендованого графіку платежів, відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 13.06.2007 р.

Відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого станом на 20.09.2011 року сума боргу за тілом кредиту становить 5520 грн. 20 коп., залишок за процентами становить 1467,30 грн., за пенею 5520,20 грн., що в сумі складає 12507,7 грн. Тому позивач просить суд стягнути суму заборгованості в судовому порядку, а також стягнути витрати по оплаті судового збору 188 грн.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився, від нього не надійшли фактичні данні про причини неявки. Тому суд враховуючи згоду позивача, вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

13 червня 2006 року між кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 23. Станом на 20.09.2011 року сума заборгованості склала 12507,7 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит  і сплатити відсотки.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості за договором № 23 від 13 червня  2006 року, наданою Кредитною спілкою «Аккорд», станом на 20 вересня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту складається з наступного: 5520,20 грн. –залишок кредиту; 1467,3 грн. –залишок процентів; 5520,2 грн. –залишок пені; а загалом заборгованість становить 12507,7 грн.

По вимогах ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності,  суд доходить до висновку, що ОСОБА_2  не виконав зобов'язання за кредитним договором № 23 від 13 червня  2006  року та  вважає, що заборгованість підлягає  стягненню в судовому порядку.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача  на користь позивача підлягає  стягненню судовий збір у розмірі  188 грн.

             На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.15,30,62,202 ЦПК України , ст.ст.15,16,20, 526,1054  ЦК України, суд-

                                                                       В И Р І Ш И В  

           Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором»задовольнити в повному обсязі.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд»суму заборгованості за кредитом у розмірі 12507,7 грн. та сплачений судовий збір у сумі 188,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька  протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: