Справа № 1-81/12

Вирок

іменем України

 04.01.2012

   Деснянський районний суд  м. Києва в складі:

          головуючого -                     Лобанова В.А.

          при секретарі -                     Мелешко В.В.

          з участю прокурора -           Моісеєнко С.В.

          потерпілої -                      ОСОБА_1

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого,   проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого  частиною 1 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 09.11.2011 року приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись в кафе по вул. Кіото, 2, в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, відкрито викрав у ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 340 грн., з карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 30 грн.

З викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місяця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 370 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у відкритому викраденні мобільного телефону. Він показав суду, що 09.11.2011 року перебував з друзями в кафе біля станції метро «Лісова» в      м. Києві, вживав алкогольні напої. Потім він підійшов до дівчат, які відпочивали за сусіднім столом. Спілкувався з потерпілою ОСОБА_1, пив пиво, помітив на столі її мобільний телефон, схопив його та почав тікати з кафе. Коли біг, то побачив працівників міліції, телефон кинув на землю, був затриманий працівниками міліції.

Винність підсудного  у скоєнні відкритого викрадення чужого майна,  крім  визнання  ним  вини,  підтверджується зібраними  доказами  по  справі,  а  саме:

ѕ          показами  потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 09.11.2011 року вона разом з подругами відпочивала в кафе, що знаходиться біля станції метро «Лісова». До них підійшов підсудний ОСОБА_2, сів за столик, вони спілкувались. Через деякий час підсудний ОСОБА_2 схопив зі столу її мобільний телефон та почав тікати. Вона побігла за ним, кричала, щоб віддав мобільний телефон, але ОСОБА_2 втік. Вона з подругами побігли в ту сторону, куди втік підсудний. Невдовзі вони побачили працівників міліції, які затримали ОСОБА_2 Мобільний телефон лежав в траві. Вартість мобільного телефону складає 340 грн. з сім-картою, вартістю 30 грн.

ѕ          протоколом огляду місця події та вилучення мобільного телефону «Нокіа 6300»(а.с. 8);

ѕ          висновком експерта № 1-111 тв від 23.11.2011 року щодо визначення залишкової вартості мобільного телефону «Нокіа 6300», яка складає 340 грн. (а.с.15-18).

Дії  підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковані вірно, як відкрите викрадення чужого  майна.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу підсудного. Обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння. Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, щиро розкаявся, що є пом’якшуючою обставино, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

З  урахуванням  скоєного  злочину,  особи  підсудного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді  позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Суд не знаходить підстав для застосування більш м’якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки підсудний не працює, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.

Потерпіла ОСОБА_1 цивільний позов не заявила, матеріальних претензій до підсудного не має.

Речовий доказ – мобільний телефон суд залишає потерпілій ОСОБА_1

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 303 грн. 91 коп. суд утримує з підсудного ОСОБА_2

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України і призначити  йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речові докази – мобільний телефон «Нокіа 6300» залишити потерпілій ОСОБА_1

Стягнути зі ОСОБА_2 303 грн. 91 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва   протягом  15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: