Справа № 1-1079/11
Вирок
іменем України
28.12.2011
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - Лобанова В.А.
при секретарі - Мелешко В.В.
з участю прокурора - Романщак О.Б.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каменськ, Ростовської області, Російської Федерації, молдованина, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 20.07.2011 року приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись у знайомої в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 5530» вартістю 2 555 грн., з карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої були 30 грн., карту пам’яті вартістю 190 грн. та зарядний пристрій до телефону, що належать ОСОБА_1
З викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 2 800 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки. Він показав суду, що 20.07.2011 року знаходився в квартирі АДРЕСА_1, у знайомої ОСОБА_3, де разом з її знайомим ОСОБА_1 втрьох вживали алкогольні напої. Потім він пішов додому. Через деякий час згадав, що забув свій картуз. Прийшов до квартири ОСОБА_3, яка була відчинена. В квартирі нікого не було, на тумбочці побачив мобільний телефон, який заряджався. Він взяв мобільний телефон із зарядний пристроєм та пішов з квартири. Викрадене продав знайомому. Скоїв крадіжку, оскільки був в стані алкогольного сп’яніння.
Винність підсудного у скоєнні крадіжки, крім визнання ним вини, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:
ѕ показами потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він прийшов в квартиру АДРЕСА_1, до знайомої ОСОБА_3 на її прохання. Також в квартиру прийшов підсудний ОСОБА_2 Вони вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_2 пішов з квартири. 20.07.2011 року він поставив свій мобільний телефон «Нокіа 5530» на зарядку на тумбочці в квартирі ОСОБА_3 Приблизно о 15.00 год. Разом з ОСОБА_3 пішов магазин, коли повернувся, побачив зникнення мобільного телефону «Нокіа 5530» вартістю 2 555 грн., з карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої були 30 грн., карти пам’яті вартістю 190 грн. та зарядного пристрою до телефону, зрозумів, що мобільний телефон викрав ОСОБА_2;
ѕ протоколом огляду місця пригоди (а.с.16-17);
ѕ гарантійним талоном від 26.02.2010 року, що підтверджує вартість мобільного телефону «Нокіа 5530» в сумі 2 555 грн. (а.с.11);
ѕ протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_4 мобільного телефону «Нокіа 5530», з карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», зарядного пристрою до телефону, який продав йому ОСОБА_2 (а.с.29).
Дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як крадіжка чужого майна.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу підсудного. Підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, щиро розкаявся, що є пом’якшуючою обставино, раніше не судимий, хворіє, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням скоєного злочину, особи підсудного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілий ОСОБА_1 цивільний позов не заявив, матеріальних претензій до підсудного не має.
Речовий доказ – мобільний телефон із зарядний пристроєм суд залишає потерпілому ОСОБА_1
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк терміном два роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.
Речові докази – мобільний телефон «Нокіа 5530», зарядний пристрій до мобільного телефону залишити потерпілому ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: