Красилівський районний суд Хмельницької області    

                            Справа № 2-924/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.01.2012                        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства  „Українська страхова компанія „ Гарант –Авто ” в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив :

В обґрунтування позовних вимог, які його представник підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що 21 жовтня 2008 року близько 03 години відповідач, керуючи автомобілем  марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кам’янецька в м. Хмельницькому, не дотримався  безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями відповідачем для ОСОБА_2, який є власником пошкодженого автомобіля, було завдано матеріальну шкоду в сумі 5593,07 гривень. Зазначену шкоду відповідач добровільно не відшкодував. В зв’язку з настанням вказаної події позивач, між яким та ОСОБА_2  31.05.2008 року було укладено договір страхування №19G-0127801,  27.04.2009 року згідно видаткового касового ордеру №205 виплатив ОСОБА_2 на підставі страхового акту  № 52589 від 10.04.2009 року страхове відшкодування в розмірі 4622,04  гривні. В зв’язку з цим,  відповідно до вимог ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування”  до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке  ОСОБА_2 має до відповідача, який є відповідальним за завдані збитки.

З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу   4622,04 гривні та  судові витрати.

Відповідач, якого відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не з’явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2008 року винуватцем вказаної дорожньо - транспортної пригоди був  визнаний водій ОСОБА_1, відповідач у справі. Його було піддано штрафу в розмірі 68 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України  постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкове для суду, що розглядає справу про цивільно-правовові  наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду,  з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є винним у вчиненні ДТП і заподіянні шкоди  ОСОБА_2.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:  шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідача  вказаною постановою суду визнано винним в заподіяні вказаної шкоди, а тому згідно з ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України повинен відшкодувати позивачу шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно калькуляції №1393/2 від 05,11,2008 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5593,07 гривні. Відповідач заперечень щодо  результатів огляду  автомобіля та вказаної калькуляції не мав.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Видатковий касовий ордер №205 від 27.04.2009 року підтверджує  сплату  позивачем 4622,04  гривні страхового відшкодування ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1191 ЦК  України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд, враховуючи  обставини  справи і вимог позивача, відповідно до ст.1192 ЦК України приходить до  висновку, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в грошовому виразі.

З відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в сумі 51 гривні і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом в розмірі 120  гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,61 ч.4,88,212,215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 993,1166,1167,1187,1188,1191,1192 ЦК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги  публічного акціонерного товариства  „ Українська страхова компанія „ Гарант-Авто ” в особі Хмельницької філії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства  „ Українська страхова компанія „ Гарант-Авто ” (розрахунковий рахунок  №26501017018800 у Хмельницькій філії «Укрексімбанк», МФО 315609, код 21313750) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) гривні 04 копійки та судові  витрати: за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом - 120 (сто двадцять) гривень, за сплату судового збору - 51 (п’ятдесят одну) гривню .

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою  ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Красилівський районний суд  до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів після його проголошення, а ОСОБА_1  в той же строк з часу отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20 січня 2012 року.

Суддя:В. І. Красняк