№1-428/2012                                                                                        

                                                         ПРИГОВОР   

                                                  ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 января 2012 года             Волновахский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего:    судьи                          Голуб Т.И.

                                              при секретаре           Метелкиной Н.В.

с участием:                           прокурора                  Бачурина Е.Е.

                                              подсудимого             ОСОБА_1

                                              защитника                  ОСОБА_2

                                              потерпевших             ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Волноваха уголовное  дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего трактористом в ООО «Афродита», ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.  121 ч.2 УК Украины,

            УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

02.06.2011 года около 13 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения   у водоема "Кубики", расположенного вблизи  с.Петровское Волновахского района Донецкой области, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_5  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,    умышленно   нанес ему несколько ударов  кулаком по голове и ногами по туловищу, причинив телесные повреждения в виде:  кровоизлияний в мягкие ткани спины, ссадин в области обоих локтевых  суставов,  левой голени, относящихся к легким телесным повреждениям; кровоизлияний в стволовую часть головного мозга, под мягкие мозговые оболочки, субдуральной гематомы  слева с дислокацией мозга вправо, кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоподтеков и ссадин лица, отно сящиеся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни, от которых потерпевший ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7  умер в результате  закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кро воизлияниями в оболочки и вещество головного мозга, субдуральной гематомы слева с дислокацией мозга вправо, повреждений на волосистой части головы и на лице, осложнившейся ушибом головного мозга, отеком головного мозга и легких.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою виновность в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что  02.06.2011 года он со своими знакомыми находился на ставке «Кубики»в с. Петровское, где они распивали  спиртные напитки и у него  возникла ссора с потерпевшим ОСОБА_5, который пытался прекратить драку, возникшую  между ним и ОСОБА_6, в результате чего  он ударил потерпевшего кулаком по спине. После драки ОСОБА_5 пошел умываться, спрашивал у него о том, зачем он его ударил, после чего он подошел к потерпевшему, который схватил его руками за шею, а он в свою очередь оттолкнул его руки и ударил кулаком в лицо, отчего потерпевший упал на землю и больше не поднимался. Через некоторое время  ОСОБА_5 увезли домой на автомобиле. Считает, что смерть потерпевшего не могла наступить от его ударов.

          Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в судебном заседании в полном объеме представленными по делу доказательтсвами.

          Так, потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 02.06.2011 года около  17 часов она находилась во дворе своего дома, куда приехали  на автомобиле ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые вынесли из автомобиля  за руки и за ноги  ее сына, находившегося без сознания и отнесли его в летнюю кухню, пояснив ей, что он пьян.  Она обратила внимание на то, что на его лице имелись телесные повреждения, глаза у сына были заплывшие, в носу кровь, разбиты губы. Друзья сына, пояснили  ей, что на ставке, где они употребляли спиртные напитки, была драка. Она вызвала  домой  медицинского работника –ОСОБА_10, которая приехала с ОСОБА_11. Осмотрев сына, они сказали, что с ним все в порядке и в больницу его везти нет необходимости. Сын все время лежал в летней кухне, в сознание не приходил, хрипел. ІНФОРМАЦІЯ_7 около 2 часов 30 минут она подошла к сыну и обнаружила, что он умер. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Потерпевшая  ОСОБА_4 дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям  потерпевшей  ОСОБА_3

Свидетель  ОСОБА_7 показал, что 02.06.2011 года он вместе с подсудимым и потерпевшим находился на ставке «Кубики» в с.Петровское, где они употребляли спиртные напитки. Когда он сидел за столом, то увидел как между подсудимым и  ОСОБА_6 началась ссора. Он не захотел присутствовать при конфликте и  отошел в сторону. Находясь возле огорода, он услышал  как от столов доносятся крики. Когда он подошел к столу, а за ним подошел и ОСОБА_5, то увидел, что подсудимый  вместе  со своими двумя братьями избивали  Павленко. Он пытался предотвратить  драку  и в это время его кто-то ударил в нос, из которого пошла кровь. Драка прекратилась, все пошли к ведру умываться, где  потерпевший, у которого было разбито лицо, стал спрашивать у подсудимого за что он его ударил. Подсудимый разозлился , подошел к потерпевшему и ударил его кулаком в лицо, отчего последний упал на землю и подсудимый несколько раз ударил его ногами по телу.  ОСОБА_1 оттянули от ОСОБА_5, который лежал без сознания. Вскоре после этого он, ОСОБА_9 и ОСОБА_8  погрузили ОСОБА_5 в его автомобиль и  отвезли  домой, где вытащили потерпевшего, который так и не пришел в сознание,  из автомобиля и занесли в летнюю кухню. Губы у потерпевшего были разбиты, на них была земля.

Свои показания свидетель ОСОБА_7 подтвердил в ходе  воспроизведения обстановки и обстоятельств события  (л.д. 69-70)  и во время  очной ставки между ним и  ОСОБА_1 (л.д. 147-148).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 дал показания аналогичные   показаниям свидетеля ОСОБА_7, но кто избивал потерпевшего он не видел. О том, что последний был избит он понял, когда увидел при погрузке потерпевшего в автомобиль, что из его носа идет кровь.

Свидетель  ОСОБА_12 показал, что не видел кто именно избил ОСОБА_5, т.к он спал за столом. Когда он проснулся, то ОСОБА_7 сказал ему, что они едут домой.  ОСОБА_5 лежал на земле без сознания, его пытались привести в чувство, но не смогли и тогда его отвезли домой.

Свидетель ОСОБА_13 показал, что 02.06.2011 года он находился на  ставке «Кубики»в с. Петровское, где отмечался конец посевной, все присутствующие   распивали спиртные напитки за разными столиками.  Через время он услышал со стороны столика, находящегося в лесополосе, крики.  Когда он подошел к указанному столику, то увидел драку между его братьями и ОСОБА_7,  ОСОБА_9 и ОСОБА_5 Кто  кому наносил удары он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался остановить драку, но у него это не получилось, т.к. он был сильно пьян. После драки он ушел на ставок, а когда возвратился, то увидел, что на земле лежал ОСОБА_5, который был без сознания и его обливали водой.

Свидетель ОСОБА_14 показал, что 02.06.2011 года  на ставке «Кубики»в с. Петровское он распивал спиртные напитки, а затем пошел купаться. После этого он пришел к столу, находившемуся возле будки, где его избили  ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, но за что он не помнит из-за  алкогольного опьянения. Не исключает, что возможно и он наносил кому-то удары. В результате избиения он потерял сознание и как попал домой не помнит.

Свидетель ОСОБА_15 показал, что  на ставке «Кубики»между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 произошла драка. Их пытался разнять ОСОБА_8 Когда он подошел к месту драки, то увидел, что последний уже лежит на земле, а его избивает  ОСОБА_14. Он вместе с ОСОБА_7 стали разнимать дерущихся и в это время   ОСОБА_13 стал бить ОСОБА_7 Он ушел с места драки к мангалу, куда  подошел ОСОБА_7 и попросил его слить ему воды на голову.  В это время он увидел как ОСОБА_5 умывал ОСОБА_11 После этого он подошел к столику, находящемуся в лесополосе и   увидел как подсудимый  ругается  с ОСОБА_5 В ходе ссоры подсудимый  нанес ОСОБА_5  удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю и потерял сознание. Через время  его подняли ОСОБА_7 и  ОСОБА_8, погрузили его в автомо61иль  и  уехали. ІНФОРМАЦІЯ_7 от матери ОСОБА_5 ему стало известно о том,  что ее сын умер.

Свои показания ОСОБА_15 подтвердил в ходе  воспроизведения обстановки и обстоятельств  события (л.д. 192-194)  и  в ходе проведения очной ставки  между ним и подсудимым (л.д. 143-144).

Свидетель ОСОБА_11 показал, что 02.06.2011 года  на ставке «Кубики»в с. Петровское в ходе употребления спиртных напитков он видел драку между  подсудимым, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5  Кто кого бил он не видел. У ОСОБА_5 было лицо в крови и он пошел за водой, чтобы он умылся, а когда возвратился, то  увидел, что ОСОБА_5 лежит на земле без сознания. Его вскоре увезли на автомобиле домой.

Свидетель ОСОБА_16 показал, что 02.06.2011 года   на ставке «Кубики»в с. Петровское около 14 часов он услышал  со стороны лесополосы  крики, там происходила драка. Подойдя к столику, он  увидел лежащим на земле с окровавленным лицом ОСОБА_6, которого он отвел к мангалу. В это время в сторону дерущихся бежал  ОСОБА_5, которого он пытался остановить. В это время, находившийся поблизости подсудимый  подошел к ОСОБА_5 и стал с ним  ссориться. Он отошел к ОСОБА_6 и что произошло между ОСОБА_5 и подсудимым  не видел. Вскоре он заметил, что  ОСОБА_5 сидел на земле и лицо его было в крови.  Спустя время снова началась драка в лесополосе и после нее он обнаружил ОСОБА_5 лежащим на земле без сознания. После этого ОСОБА_5 перенесли в автомобиль и увезли со ставка.

Свои показания свидетель  ОСОБА_16 подтвердил  в ходе проведения очной ставки между ним и подсудимым  (л.д. 165-166).

Свидетель ОСОБА_6 показал, что 02.06.2011 года во время распития спиртных напитков  на ставке «Кубики»в с. Петровское между ним и  одним из братьев Остапко возникла ссора, которая переросла в драку. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 хотели защитить его  и стали  драться с братьями Остапко. Он был избит и поэтому уехал домой.

Свидетель ОСОБА_17 показал, что 02.06.2011 года на ставке «Кубики»в с. Петровское во время распития спиртных напитков между ребятами, находящимися за столиком в лесополосе произошел конфликт. Он подошел к ним, чтобы успокоить всех.  ОСОБА_7 с ОСОБА_1 разговаривали  на повышенных тонах Он сделал им замечание и сказал, чтобы они разъезжались домой, а сам пошел купаться на ставок.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что вечером 02.06.2011 года к ней домой пришла ОСОБА_3 и попросила прийти к ней домой посмотреть ее сына. Она зашла к ОСОБА_18 и они вместе  пошли домой к ОСОБА_3. В летней кухне они увидели лежащим на полу ОСОБА_5 Осмотрев его,  обнаружили незначительные телесные повреждения на лице. Оснований для госпитализации ОСОБА_5 в Волновахскую ЦРБ они не установили, решили, что его состояние удовлетворительное. Ночью ІНФОРМАЦІЯ_7 ей позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что сын  умер.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля  ОСОБА_10

Из протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7  и фототаблиц к нему следует, что при осмотре летней кухни был обнаружен труп ОСОБА_5 с многочисленными телесными повреждениями (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7 зафиксировано место совершения преступления, которым является участок на берегу водоема  «Кубики»в с. Петровское Волновахского района, где обнаружены следы распития спиртных напитков, на столе у мангала возле будки обнаружено пятно бурого цвета (л.д. 11-18).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №106(в)/15 от 22.06.2011 года,
при исследовании  трупа ОСОБА_5 были обнаружены: кровоизлияния в стволовую часть головного мозга, под мягкие  мозговые оболочки, субдуральная гематома  слева (массой 80,0 г) с дислокацией мозга вправо, кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоподтеки и ссадины лица. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, по данным судебно-гистологического исследования давностью возникновения более шести часов, но менее двух суток, по своим признакам и в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни  и состоят в причинной связи со смертью. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены:  кровоизлияние в мягкие ткани спины, ссадины в области обоих локтевых суставов, левой голени, образовавшееся от действия тупых предметов или при ударе о таковые незадолго перед смертью, по своим признакам относятся к легким телесным повреждениям и не состоят в причинной  связи со смертью. Смерть ОСОБА_5 наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга, субдуральной гематомой слева с дислокацией мозга вправо, повреждениями на волосистой части  головы и на лице, осложнившейся ушибом головного мозга, отеком головного мозга и легких. Учитывая  степень развития ранних трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа  на месте происшествия, можно предположить, что с момента смерти до времени осмотра трупа прошло около пяти-семи часов. Количество и локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии девяти точек  приложения силы на лице и по одной точке приложения силы на волосистой части головы в височной области и  затылочной области справа, на правом локте, левом локте и на  левой голени. Характер повреждений и данные судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что все телесные повреждения были причинены ОСОБА_5 примерно  за один определенный промежуток времени. Не исключено, что при своевременном оказании квалифицированной  медицинской помощи возможно было избежать смертельно исхода ОСОБА_5 При  судебно-токсикологическом  исследовании  крови,  мочи, почки и субдуральной гематомы был найден этиловый спирт, что свидетельствует о том, что покойный перед смертью употреблял спиртные напитки и находился  на момент смерти в средней степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам. Исходя из характера и формы ссадин, обнаруженных на лице при исследовании трупа  ОСОБА_5, не исключено их образование при скольжении по земляному  грунту (с травой) либо по дну водоема (глиняное дно). Образование остальных телесных повреждений при данных условиях невозможно. Не исключено, что ссадина на подбородке слева у ОСОБА_5 могла образоваться при обстоятельствах, указанных как ОСОБА_7, так и  ОСОБА_1 на досудебном следствии, однако, каких-либо повреждений на туловище ОСОБА_5 обнаружено не было. Не исключено, что повреждения на мягких покровах головы  в лобно-височной области слева с переходом на левую височную мышцу у ОСОБА_5, являющиеся точкой приложения травмирующей силы, повлекшей развитие внутримозговых травматических   изменений   в   виде   черепно-мозговой   травмы,   могли   образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_15 на досудебном следствии (л.д. 213-214).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №106(в)/15-3 от 04.07.2011 года, так как точкой приложения силы, вызвавшей черепно-мозговую травму, состоящую в причинной связи со смертью  ОСОБА_5, является левая лобно-височная и левая височная области, о  чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в данных анатомических областях, то их образование  вследствие скольжения по земляному грунту ( с травой) либо по дну водоема (с наличием глиняного дна) невозможно (л.д. 260).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №104 (в)/33 от 14.07.2011 года следует, что на теле подсудимого ОСОБА_1 имеются легкие телесные повреждения, которые образовались в срок  не более одних суток до момента освидетельствования. Локализация телесных повреждений у ОСОБА_1 не является характерной для образования при падении из положения стоя, однако, в категорической форме исключить их образование при данных условиях невозможно (л.д. 262). Выводы указанной экспертизы, кроме показаний свидетелей,  также подтверждают участие подсудимого в драке.

Оценивая  добытые по делу доказательства в из совокупности, суд считает, что  подсудимый ОСОБА_1 виновен в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч.2 УК Украины.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, который частично признал свою вину в совершении преступления, не отрицая при этом наличие конфликта между ним и ОСОБА_5 и нанесение  ему ударов, но  в меньшем количестве, чем установлено экспертизой, т. к. его непоследовательные  показания в ходе досудебного следствия и в судебном заседании объективно опровергаются  показаниями потерпевших и свидетелей, которые не имели оснований оговаривать подсудимого и он на это не указывал и, хотя свидетели из-за состояния алкогольного опьянения указывают разное количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему,  их показания подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз, из которых усматривается, что потерпевшему телесные повреждения были  причинены одновременно, а не в разное время. Свидетели подтвердили, что в день совершения преступления потерпевшему больше ударов никто из присутствовавших на водоеме не наносил и их показания подтверждаются  протоколами очных ставок между ними и подсудимым, протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события. Сам подсудимый не смог пояснить происхождение у потерпевшего ОСОБА_5 на теле телесных повреждений, которых он якобы ему не наносил.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании, который их беспричинно изменил, что суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать наказания. На досудебном следствии  он указывал, что подсудимый во время его ссоры с ОСОБА_5 нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, от которых потерпевший падал на землю и вставал, а от последнего удара уже не смог встать и потерял сознание, после чего потерпевшего увезли домой (л.д. 126-131). Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки между ним и подсудимым (л.д. 145-146).   

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Су принимает во внимание, что  подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту  жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит в гражданском браке,  воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Как  отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым  исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции  от общества с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: футболку, шорты, носки, образцы волос с трупа ОСОБА_5, смывы с рук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6,, ОСОБА_14, трупа ОСОБА_5, срезы окончаний ногтевых пластин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14, трупа ОСОБА_5, тапочки синего цвета, майку красного цвета, фрагменты листьев с пятнами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, фрагменты листьев, шорты и трусы ОСОБА_5, футболку и брюки ОСОБА_1, шлепанцы, образцы крови подозреваемого ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_1 - уничтожить.

На основании ст.ст. 1166,  1201 ГК Украины, заявленный потерпевшей ОСОБА_3  гражданский иск о взыскании  с подсудимого в ее пользу материального вреда в сумме 8585 гр. подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он обоснован на законе и доказан материалами дела.

 На основании ст.ст. 1167, 1168 ГК Украины, заявленные потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4 иски  о взыскании с подсудимого в их пользу морального вреда по 50 тыс. гр. каждой, с учетом степени и характера  моральных страданий, их длительности, наступивших последствий, подлежит удовлетворению в полном объеме.

          В удовлетворении иска прокурора о взыскании с подсудимого  в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области  562 гр. 80 коп. средств, затраченных на проведение дактилоскопической экспертизы необходимо отказать, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке и размерах взыскания затрат и выплат вознаграждений лицам, которые вызываются в органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры, суда или органов, в производстве которых находятся дела об административных правонарушениях, а также выплаты государственым научно-исследовательским учреждениям судебной экспертизы за выполнение их работниками функций экспертов и специалистов", утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины 1 июля 1996 года №710, научно-исследовательские учреждения судебных експертиз Минюста проводят судебные експертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях за счет средств, предусмотренных в Госбюджете Украины на соответствующий год на проведение судебных эспертиз.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

  ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.121 ч.2 УК Украины и подвергнуть  семи годам лишения свободы с отбыванием наказания  в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.   

Меру пресечения осужденному оставить подписку  о невыезде  до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания наказания исчислять с момента задержания осужденного и помещения в СИ №7 г. Мариуполя.  

Вещественные доказательства: футболку, шорты, носки, образцы волос с трупа ОСОБА_5, смывы с рук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14, трупа ОСОБА_5, срезы окончаний ногтевых пластин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14, трупа ОСОБА_5, тапочки синего цвета, майку красного цвета, фрагменты листьев, шорты и трусы ОСОБА_5, футболку и брюки ОСОБА_1, шлепанцы, образцы крови подозреваемого ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_1 - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 8585  (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) гр. морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 моральный вред  по 50 тыс. гр. каждой.

В удовлетворении иска прокурора Волновахского района о взыскании с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области средств в сумме 562 гр. 80 коп., затраченных на проведение дактилоскопической экспертизы, отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

           Судья: