ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.12                                                                                           Справа  № 8/33(10)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційні скарги  Приватної фірми «Авіта» (м. Львів ) та Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»(м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області

від 08.11.2011р. у справі № 8/33(10)

за заявою Приватної фірми «Авіта» (м. Львів )

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»(м. Львів )

за участю представників:

Прокурора: Макогон Ю.І.;

від Заявника: Загуменна В.Д. Пукас Я.М.;

Арбітражного керуючого: Романчик С.Ю.;

від кредитора – ПП «Львівгаз»: Шевчик О.І.;

від Кредитора –ДПІ у Франківському районі м. Львова: Юрченко Ю.А.;

від Кредитора –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України: Сугак В.В.;

від Кредитора – ПАТ «КБ «Актив-Банк»:Кравчук В.В., Палюга М.З.;

від Кредитора – ПАТ «Кредитпромбанк»: Македонський О.П.

від Кредитора – ПАТ «УВТК»: Сухнацька О.М.

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, Прокурор, Арбітражний керуючий та  представники Кредиторів у справі ознайомлені.

Постановою Господарського суду Львівської області від 08.11.2011 року у справі №8/33 (колегія суддів у складі: Гутьєва В.В., Кітаєва С.Б., Цікало А.І.) у задоволенні клопотання Приватної фірми «Авіта»про усунення арбітражного керуючого Романчука Сергія Юрійовича від виконання обов’язків керуючого санацією ВАТ «Західшляхбуд»відмовлено, Відкрите акціонерне товариство по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»(79044, м. Львів, вул. Коновальця, 33; код ЄДРПОУ 03450123) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешти та заборони, накладені на майно Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»та інші обтяження в т.ч. податкову заставу, арешти, накладені на розрахункові рахунки Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в банківських установах; зазначено, що з дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, керівник банкрута звільняється з роботи у зв’язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Романчука Сергія Юрійовича; зобов’язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 23-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу і документально підтверджений баланс на затвердження суду у строк, встановлений ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; судове засідання призначено на 14.12.2011 р. на 11 год. 00 хв.; зобов’язано комітет кредиторів до 12.12.2011 р. розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо підписання мирової угоди та надати суду протокол з мотивованим рішенням з розгляду цього питання до 14.12.2011 р.; зобов’язано ліквідатора надати суду: докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом, звіт про проведену роботу.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Первинною профспілковою організацією ВАТ «Західшляхбуд»подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить постанову Господарського суду Львівської області скасувати, з огляду на наступне:

-          заборгованість з виплати заробітної плати ВАТ «Західшляхбуд»виникла вже давно, заборгованість перед працівниками за останні три місяці є незначною, тому задовольняючи вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов’язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб, вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії і т.д., коштів на повне погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам фактично не залишиться;

-          у разі нестачі коштів на задоволення вимоги щодо погашення боргу зі сплати страхових внесків до Пенсій          ного фонду, буде порушено право працівників на пенсійне забезпечення, інше.

Окрім того, не згідна з оскаржуваною постановою і ПФ «Авіта», яка подала апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить постанову Господарського суду Львівської області скасувати, з огляду на наступне:

- Господарський суд Львівської області не взяв до уваги тієї обставини, що запропонований ТзОВ «Інформпроект»план санації містить кращі умови для всіх кредиторів в порівнянні з планом санації, який був запропонований ТзОВ «Галінвест»

- в підтвердження своєї платоспроможності ТзОВ «Галінвест»надало документи фінансової звітності, укладені підрядні договори, які свідчать про можливість погашення кредиторських вимог. Даним документам необхідної оцінки судом надано не було;

- арбітражний керуючий не вчинив жодних дій щодо стягнення дебіторської заборгованості Боржника, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення Прокурора, Арбітражного керуючого, представників Кредиторів у справі у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування Постанови Господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами, наявними у справі 08.11.2011 р. Приватна фірма «Авіта»подала клопотання про усунення арбітражного керуючого Романчука Сергія Юрійовича від виконання ним своїх обов’язків (т. IV, а.с. 155-156). Вказане клопотання обгрунтоване тим, що арбітражний керуючий Романчук С.Ю. неналежно виконує повноваження керуючого санацією ВАТ «Західшляхбуд», зокрема не здійснює заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості ВАТ «Західшляхбуд»та не подав касаційних скарг на постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 р. у справі № 8/33 (10); 15.06.2011 р. та 29.06.2011 р. В обґрунтування вимог Приватна фірма «Авіта»долучила до клопотання про усунення арбітражного керуючого лише копії постанов Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 р. та 29.06.2011 р.

Так, відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №8/33 від 30.05.2011 року було задоволено апеляційну скаргу ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області та скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.04.2011 року у справі №8/33(10), якою було скасовано арешт, накладений актами опису та арешту майна АА 946105 від 04.02.2011 року та АА №946120 від 21.02.2011 року ВДВС Стрийського МУЮ на все майно ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд».

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 30.05.2011 року у цій же справі, було задоволено апеляційну скаргу ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області та скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.03.2011 року у справі №8/33(10), якою було скасовано арешт, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції від 14.03.2011 року, на спеціальний санаційний рахунок №2600030020026 у філії ПАТ КБ «Актив-банк»у м. Львові, відкладено розгляд справи, зобов’язано керуючого санацією надати суду: протокол засідання комітету кредиторів з результатами розгляду клопотання ПФ «Авіта»та схвалення плану санації ВАТ «Західшляхбуд».

Згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5015/261/11 від 29.06.2011 року задоволено апеляційну скаргу ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області та скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2011 року, яким задоволено позов ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західбунк»:визнано аукціон, який був організований Львівською філією ТзОВ «ТД «Укрспецреалізація»20.12.2010 року по реалізації арештованого рухомого майна, а саме напівпричепу марки FLOOR FLO-17-30Н, шасі, 1987 року випуску, червоного кольору, що є власністю ВАТ «Західшляхбуд», недійсним; визнано недійсним протокол №0-14041-2 від 20.12.2010 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та визнано недійсним акт державного виконавця від 30.12.2010 року.

Згідно з ч. 9 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладеного на арбітражного керуючого, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків. Згідно з ч.8 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання або неналежного виконання ним своїх обов’язків.

Разом з цим, як було правильно зазначено місцевим госпоадсрьким судом та підтверджується матеріалами, наявними у справі рішення комітетом кредиторів про усунення керуючого санацією ВАТ «Західшляхбуд» Романчука С.Ю від виконання ним своїх обов’язків не приймалось.

В судовому засіданні керуючий санацією пояснив, що позови про стягнення дебіторської заборгованості ВАТ «Західшляхбуд» не подано, оскільки Кредитори відмовились надавати кошти на оплату судових витрат, а у Боржника накладено арешт на рахунки в установах банків. Касаційні скарги на постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 р., 15.06.2011 р. та 29.06.2011 р. арбітражним керуючим не подані, оскільки він вважає їх обґрунтованими. Окрім того, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що оскарження процесуальних документів місцевого господарського суду чи суду апеляційної інстанції в касаційному порядку є правом особи, а не її обов’язком, оскільки сама обставина такого оскарженні чи його відсутності не може слугувати критерієм для оцінки роботи арбітражного керуючого. З огляду на наведене, протилежні твердження Скаржника –ПФ «Авіта»є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на наведене, Приватна фірма «Авіта» жодним чином не обгрунтувала належними та допустимими доказами підстав для усунення арбітражного керуючого Романчука Сергія Юрійовича від виконання ним своїх обов’язків.

Щодо плану санації ТзОВ «Інформпроект», то суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

07.11.2011 р. ТзОВ «Інформпроект»направило на адресу суду копію нової редакції графіку погашення кредиторської заборгованості ВАТ «Західшляхбуд»із внесеними змінами, відповідно до зауважень членів комітету кредиторів від 03.11.2011 р. При цьому, як правильно встановлено Господарським судом Львівської області та зазначено в оскаржуваній ухвалі, вказаний графік не містить підпису директора ТзОВ «Інформпроект»та не засвідчений належним чином.

При цьому, 03.11.2011 р на засіданні комітету кредиторів, результати якого оформлені протоколом № 16 від 03.11.2011 р., вирішено не схвалювати проект графіку погашення кредиторської заборгованості ВАТ «Західшляхбуд»інвестором ТзОВ «Інформпроект»та не приймати його за основу для розробки плану санації. Рішення комітету кредиторів обгрунтоване тим, що у інвестора ТзОВ «Інформпроект»відсутні власні фінансові можливості для участі в процедурі санації в якості інвестора ВАТ «Західшляхбуд». Зокрема, як вбачається з балансу та звіту про фінансові результати ТзОВ «Інформпроект» станом на 30.09.2011 р. на балансі ТзОВ «Інформпроект» обліковуються основні засоби на суму 215,7 тис. грн. (первісна вартість), виробничі запаси та готова продукція на суму 143,7 тис. грн., загальна кредиторська заборгованість - 2378,3 тис. грн., чистий прибуток ТзОВ «Інформпроект» за звітний період становить 46,6 тис. грн. Відтак, у ТзОВ «Інформпроект» недостатньо фінансових можливостей для участі в процедурі санації в якості інвестора ВАТ «Західшляхбуд».

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

08.11.2011 р. голова комітету кредиторів Боржника ПАТ «Комерційний банк «Актив – банк» повторно подав на адресу суду клопотання про визнання ВАТ «Західшляхбуд» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Романчука С.Ю. До клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «Західшляхбуд»було долучено протокол № 16 засідання комітету кредиторів від 03.11.2011 р., відповідно до якого більшістю голосів прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання ВАТ «Західшляхбуд» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Романчука С.Ю.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість основних засобів ВАТ «Західшляхбуд» становить 11,5 млн. грн., інші необоротні активи відсутні. Загальна вартість основних засобів, термін служби яких превищив 20 років становить 93,4%. Власний капітал є від’ємним числом і становить мінус 6,3 млн. грн. Дебіторська заборгованість - 1,4 млн. грн., з яких 1,3 млн. грн. - заборгованість ТзОВ «Будівельне управління «Дім», 100 тис. грн. - це дебіторська заборгованість інших підприємств. Загальна кредиторська заборгованість становить 19,9 млн. грн. Чистий збиток становить 9,4 млн. грн. Крім того, ТзОВ «Будівельне управління «Дім», яке є дебітором ВАТ «Західшляхбуд» на суму 1,3 млн. грн. знаходиться на межі банкрутства. Відтак, майнових активів Боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд суд дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Окрім того, щодо твердження Первинної профспілкової організації ВАТ «Західшляхбуд», визначеного в апеляційній скарзі як одна з підстав для скасування оскаржуваної постанови про те, що заборгованість з виплати заробітної плати ВАТ «Західшляхбуд»виникла вже давно, заборгованість перед працівниками за останні три місяці є незначною, тому задовольняючи вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов’язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб, вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії і т.д., коштів на повне погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам фактично не залишиться, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб;

в1) вимоги кредиторів за договорами страхування;

г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату державного мита;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;  

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів;

витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом;

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що передбачений законом порядок погашення кредиторських вимог за рахунок реалізації майна боржника не може слугувати підставою для скасування постанови суду про визнання Боржника банкрутом, тим паче, зважаючи на те, що така постанова є лише передумовою для продажу такого майна.

Окрім того, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що подаючи апеляційні скарги у даній справі, жоден зі Скаржників, в їх обґрунтування, не послався на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, чи процесуального, які стали підставою для прийняття неправильного по суті процесуального документа.

Не встановлено таких порушень і судом апеляційної інстанції при реалізації повноважень, наданих ч. 2 ст. 101 ГПК України.

За таких обставин, Господарським судом Львівської області при прийнятті оскаржуваної Постанови було належним чином досліджено усі обставини, які мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Постанову Господарського суду Львівської області від 08.11.2011 року у справі №8/33 залишити без змін, апеляційні скарги –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                            Желік М.Б.

                              суддя                                                            Кузь В.Л.

                              суддя                                                            Юркевич М.В.