ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.12           Справа №12/107-10нр.

Господарський суд Сумської області у складі: судді  Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора –  не з’явився

боржника - не з’явився

   ліквідатор – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області  матеріали справи №12/107-10

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

   про банкрутство,

                                                 встановив:

До суду звернувся кредитор Шосткинська міжрайонна податкова інспекція у Сумській області з клопотанням про зняття арешту з відкритих рахунків боржника, зобов’язання ліквідатора закрити банківські рахунки боржника, зобов’язання боржника надати до Шосткинської міжрайонної податкової інспекції необхідні документи.

В судове засідання представники сторін та ліквідатор не з’явились.

Про причини неявки боржник та ліквідатор належним чином суд не повідомили, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Від Шосткинської МДПІ надійшло клопотання про розгляд справ у відсутності представника кредитора.

            Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.2010 р. порушено   провадження у справі № 12/107-10 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1  за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті  52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 27.01.2011 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новикова М.В.

Ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.07.2011 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1. Провадження у справі припинено.

Постановою від 13.10.2011р. у даній справі Харківський апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Сумської області від 11.07.2011 року у справі №12/107-10 скасував, а справу передав на розгляд господарського суду Сумської області.

 Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2011р. звіт ліквідатора було залишено без розгляду та зобов’язано ліквідатора Новикова М.В. подати суду належним чином складений звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури проведеної у відповідності до вимог чинного законодавства.

          Відповідно до ч.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури  скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

          Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

          Це пов'язано з тим,  що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

          При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку статті 23 Закону про банкрутство  є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

          Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові №25/23/10 від 01.09.2010р.

         Також суд зазначає, що перебування рахунків боржника під арештом в процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом  України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та суперечить приписам ч.1 статті 23 даного Закону,  щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

         Тому, господарський суд дійшов висновку, що клопотання кредитора в частині зняття арештів з банківських рахунків банкрута є обґрунтованим, таким, що не суперечать вимогам чинного законодавства, а отже, підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання кредитора в частині зобов’язання ліквідатора закрити банківські рахунки банкрута, то суд зазначає, що  ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2011р. було зобов’язано ліквідатора Новикова М.В. подати суду належним чином складений звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури проведеної у відповідності до вимог чинного законодавства.

        У відповідності до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом»  ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

        приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

        виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

        здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

        аналізує фінансове становище банкрута;

        виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

        очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

        пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

        має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

        з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів,    одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

        заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

        з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

        вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

        передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

        реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

        повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

          здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

          Враховуючи вищезазначене, та той факт що ліквідаційна процедура на даний час не завершена і звіт ліквідатора до суду не поданий, то на даний час суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

          Щодо клопотання кредитора в частині зобов’язання банкрута надати до Шосткинської МДПІ необхідні документи для проведення податкових перевірок, тощо, то суд зазначає наступне.

          Зазначена вимога кредитора у справі звернена до боржника через суд має ознаки окремої позовної вимоги, оскільки відносини щодо обов’язку приватного підприємця звітувати та подавати документи до податкового органу є адміністративними відносинами (а не відносинами між кредитором і боржником) і вони не мають жодного відношення до розгляду справи про банкрутство.

          Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання кредитора в цій частині.

 Керуючись  статтями 23, 24, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                     ухвалив:

             1. Клопотання Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити частково.

         2. Зняти арешти з відкритих рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме:

         - №НОМЕР_2 в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 337546;

         - №НОМЕР_3 в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 337546.

         3. У задоволенні клопотання Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в іншій частині –відмовити.

4. Копію  даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, ВДВС Середино – Будського РУЮ.

Суддя                                                (підпис)                                            Н.О.Спиридонова