ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
24 жовтня 2011 року справа № 5020-1485/2011
10.11.11 16:15
за позовом обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Оптиміст”
(вул. А. Кесаєва, 14-Б, кв. 24, м. Севастополь, 99011),
до товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард СВ”
(вул. В. Морська, 48/1 кв. 38, м. Севастополь, 99011),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, -
комунальне підприємство “БТІ і ДРОНМ” Севастопольської міської Ради
(вул. Папаніна, 1 а, м. Севастополь, 99011),
про визнання права власності та зобов’язання КП “БТІ і ДРОНМ” провести державну реєстрацію права власності,
Суддя В.Є. Кравченко
представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.07.2011;
представник відповідача –не з’явився;
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - не з’явився;
встановив:
19.09.2011 обслуговуючий кооператив “Гаражно-будівельний кооператив “Оптиміст” звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард СВ” про визнання права власності та зобов’язання КП “БТІ і ДРОНМ” провести державну реєстрацію права власності.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21.09.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 06.10.2011.
05.10.2011 від представника обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Оптиміст” через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить визнати право власності на об’єкти нерухомості –ангар, загальною площею –61,7 кв.м., зазначеною відповідно до інвентаризаційної справи як літера “Ж”, огорожу, загальною площею –45 кв.м. та замощення, загальною площею –812 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Колобова, 34, та зобов’язати комунальне підприємство “БТІ і ДРОНМ” Севастопольської міської Ради провести державну реєстрацію права власності на вищезазначені об’єкти.
Ухвалою суду від 06.10.2011 розгляду справи відкладений на 24.10.2011 у зв’язку з неявкою сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду від 21.09.2011. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено комунальне підприємство “БТІ і ДРОНМ” Севастопольської міської Ради.
У судовому засіданні представник позивача підтримав предмет і підставу збільшеного позову, наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, у якій збільшені позовні вимоги визнав повністю, на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2011 надав витребувані докази.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - комунального підприємства “БТІ і ДРОНМ” Севастопольської міської Ради, у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.10.2011 не виконав.
Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Вищий господарський суд України в пункті 1.6 Роз’яснення від 18.09.1997 №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) звернув увагу на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Як вбачається з матеріалів справи спірні об’єкти нерухомості, а саме: ангар загальною площею –61,7 кв.м., зазначений відповідно до інвентаризаційної справи як літера “Ж”, огорожа загальною площею –45 кв.м. та замощення загальною площею –812 кв.м., розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Севастополь, вул. Колобова, 34, орендодавцем якої відповідно до рішення Севастопольської міської Ради від 15.09.2010 № 10920 та договору оренди земельної ділянки від 08.11.2010 є Севастопольська міська Рада.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів статті 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Севастопольську міську Раду, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов’язки як орендодавця земельної ділянки, на якій розташовані спірні об’єкти нерухомості.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Проте, частина третя статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні у зв’язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Севастопольської міської Ради, та витребування додаткових доказів для всебічного, повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи в межах строків, передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Севастопольську міську Раду (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011).
2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10 листопада 2011 року о 16 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя, за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, каб. № 308.
Для пропуску в приміщення суду мати документ, що посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
3. Зобов’язати позивача надіслати на адресу Севастопольської міської Ради копію позовної заяви разом з останніми уточненнями та доданих до неї матеріалів.
4. Визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - комунального підприємства “БТІ і ДРОНМ” Севастопольської міської Ради обов’язковою.
5. Зобов’язати:
позивача:
- надіслати на адресу Севастопольської міської Ради копію позовної заяви разом з останніми уточненнями та доданих до неї матеріалів, надати суду докази відправлення;
- надати суду докази державної реєстрації майна (огорожі загальною площею –45 кв.м. та замощення загальною площею –812 кв.м., які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Севастополь, вул. Колобова, 34), придбаного за договором купівлі-продажу, укладеного від 21.05.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД СВ” та Обслуговуючим кооперативом “Гаражно-будівельний кооператив “Оптиміст”;
- надати суду докази звернення до нотаріусу щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна від 21.05.2011;
- надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;
відповідача надати суду:
- докази звернення до нотаріусу щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна від 21.05.2011;
- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;
третю особу –комунальне підприємство “БТІ і ДРОНМ Севастопольської міської Ради надати суду:
- письмові обґрунтовані пояснення щодо предмету спору та документи, що підтверджують зазначені в них обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
- інвентаризаційну справу на об’єкти спірного нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Колобова, 34 м. Севастополь;
- документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
третю особу –Севастопольську міську Раду надати суду:
- письмові обґрунтовані пояснення щодо предмету спору та документи, що підтверджують зазначені в них обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
На підставі пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених ним на сторону.
Суддя В.Є. Кравченко