ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
24 жовтня 2011 року справа № 5020-1294/2011
28.09.11
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99059)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)
про стягнення грошових коштів
Суддя Плієва Н.Г.
за участю:
представника відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 2658 від 02.09.2011
представник позивача –не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 20000,00 грн.
Ухвалою суду від 18.08.2011 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 05.09.2011.
Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
Ухвалою суду від 28.09.2011 призначено у справі № 5020-1294/2011 комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручено Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.
13.10.2011 на адресу суду від експертної установи надійшов лист з повідомленням про неможливість організувати проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи у зв'язку з тим, що в Севастопольському відділенні технічне дослідження документів не проводиться через відсутність фахівця. У зв’язку з цим матеріали справи № 5020-1294/2011 повернуті для вирішення питання про проведення комплексної експертизи в іншій експертній установі.
Ухвалою суду від 14.10.2011 поновлено провадження у справі № 5020-1294/2011 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2011.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доручення проведення комплексної експертизи Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, м. Харків.
Представника відповідача не заперечувала проти проведення судової експертизи в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
У відповідності до Закону України “Про судову експертизу” та статті 41 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе доручити проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 41, пунктом 1 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 5020-1294/2011 комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а).
2. На вирішення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис квитанції № 483595 від 08.06.2011 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 чи іншою особою?
2) Чи виконано рукописний текст в квитанції № 483595 від 05.06.2011 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 чи іншою особою?
3) Чи одним кліше виконані відтиски печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у договорі оренди нерухомого майна № 6 від 04.06.2011, який був підписаний між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та у квитанції № 483595 від 08.06.2011?
3. На експертизу представлено:
1) досліджуваний документ: квитанція № 483595 від 08.06.2011 ( а.с. 51);
2) експериментальні зразки відтиску печатки, підпису фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та його почерку (а.с.52-74);
3) вільні зразки підпису фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (а.с 80-86)
4) умовно-вільні зразки підпису фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (а.с. 75-79).
Надати вільні зразки почерку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не представилось можливим.
4. Витрати по оплаті судової експертизи до прийняття рішення у справі покласти на відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.
5. Попередити експерта, який буде безпосередньо здійснювати експертне дослідження, про відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього судом зобов'язань.
6. Зобов'язати сторони надати експерту, який безпосередньо буде проводити експертизу, всі необхідні матеріали за його вимогою.
7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом.
8. Матеріали справи разом з експертним висновком підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.
9. Провадження у справі № 5020-1294/2011 зупинити до отримання результатів експертизи.
Суддя підпис Н.Г. Плієва