ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

13 жовтня 2011 року справа № 5020-1347/2011

19.10.2011 16:00

Поле для обов'язкового заповнення: відкладення

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Меркурій”

(99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова 141-В, кв. 40)

про стягнення заборгованості у розмірі 172643,96 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача –ОСОБА_2, довіреність № 1391 від 18.02.2010

представника відповідача  -  ОСОБА_3, довіреність № 01/05/2011 від 01.05.2011

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Меркурій”  про  стягнення  заборгованості за втрату обладнання у розмірі 68900,00 грн, штрафу за порушення строку повернення орендованого обладнання в сумі 103350,00 грн, суми заборгованості за несплату орендної плати у розмірі 325,00 грн, пені –57,70 грн та 3% річних від простроченої суми у розмірі 11,26 грн, що разом складає 172643,96 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2011 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 14.09.2011.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 13.10.2011 відмовлено представнику фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 13.10.2011 представником відповідача заявлено клопотання про витребування з відповідача договору оренди майна, на підставі якого сторонами було укладено договір суборенди № 169 від 05.06.2009; документи, що підтверджують згоду власника холодильних вітрин на передачу їх в суборенду та повідомлення про вручення позивачу вимоги про повернення холодильних вітрин. Вважає, що за відсутності зазначених документів розгляд справи неможливий.

Представник позивача  проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України  сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки представник відповідача немає можливості самостійно надати зазначені в клопотання документи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та витребувати необхідні докази у позивача.

Оскільки для надання необхідних доказів потрібен час, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19.10.2011 о 16 год. 00 хв.

          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя, за адресою: місто Севастополь,  вул. Л.Павліченко,  5.

          2. Зобов’язати позивача надати суду:

-  договір оренди майна, на підставі якого сторонами було укладено договір суборенди                № 169 від 05.06.2009;

- документи підтверджуючи згоду власника холодильних вітрин на передачу їх в суборенду;

          Копії документів повинні бути засвідченні належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що у відповідності з п.  5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути у доход  державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих податком мінімумів доходів  громадян (1700,00 грн.) за ухилення від здійснення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                підпис           и                      Н.Г. Плієва