ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2011 року справа № 5020-1284/2011
За позовом публічного акціонерного товариства “Укртелеком”
(бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030)
в особі Севастопольської філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком ”
(вулиця Ген. Петрова, буд. 15, місто Севастополь, 99011)
до товариства з обмеженою відповідальністю „Стрінг”
(вулиця Луначарського, буд. 31, кв. 1, місто Севастополь 99011)
суддя Плієва Н.Г.
за участю:
представника позивача – ОСОБА_1., довіреність № 260 від 30.06.2011
представник відповідача –не з’явився
Суть спору:
17.08.2011 Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрінг” про стягнення боргу у розмірі 3295,98 грн, у тому числі 3225,33 грн –сума основного боргу, 20,28 грн –пеня, 42,45 грн –індекс інфляції, 7,92 грн –3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов’язань по оплаті послуг за договором 38/368 від 06.09.2010 про надання послуг бізнез-мережі.
Ухвалою суду від 18.08.2011 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 05.09.2011.
Ухвалою суду від 05.09.2011 замінено позивача у справі відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»та відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 26.09.2011.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засідання підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, вимоги ухвал суду не виконав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
06.09.2010 між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (в даний час публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком”) та товариством з обмеженою відповідальністю „Стрінг” був укладений договір № 38/368 про надання послуг бізнес-мережі Утел (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач (Оператор) надає відповідачу (Бізнес-абонент) телекомунікаційні послуги, згідно Додаткових угод №1, 2 послуги про надання телефонного зв’язку та Додаткової угоди №3 послуга ADSL- підключення до мережі інтернет (надалі –Послуги), а відповідач сплачує їх вартість відповідно до тарифів.
Термін дії цього договору, встановлений до 31.12.2010, однак продовжений на наступний 2011 рік на тих самих умовах, оскільки жодна із сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявила про небажання надалі продовжувати співробітництво.
Пунктом 3.2.3 Договору встановлений обов’язок відповідача своєчасно оплачувати надані послуги. Згідно пункту 4.3 Договору Оператор (позивач) не пізніше десятого числа місяця, що настає за розрахунковим, виставляє Бізнес-абоненту (відповідачу) рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.
Відповідно до пункту 4.4.1 Договору в разі кредитної системи оплати відповідач повинен був оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора (позивача).
Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України встановлює обов’язок виконавця надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003).
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Обов’язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.
Судом встановлено, що позивачем у період з січня 2011 року по березень 2011 року надані товариству з обмеженою відповідальністю «Стрінг» послуги за Договором, але не сплачені відповідачем у порушення норм чинного законодавства та умов Договору, борг склав 3295,98 грн.
На підставі викладеного, суд вважає суму заборгованості ТОВ «Стрінг» у розмірі 3295,98 грн за період з січня 2011 року по березень 2011 року обґрунтованою, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань позивач просить суд стягнути з ТОВ «Стрінг» 3% річних у розмірі 7,92 грн та 42,45 грн інфляційних втрат.
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок Позивача 3 % річних та інфляційних втрат /а.с.8/ визнаний судом правильним, зокрема, розрахунок інфляційних втрат відповідає правилам, наведеним у рекомендаційному листі Верхового Суду України № 62-97р від 03.04.1997.
Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 20,28 грн, які суд також вважає такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 546, 549, частиною третьою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до пункту 5.2 Договору у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.
Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Суд, перевіривши розрахунок пені /а.с.8/, встановив, що вимога про стягнення пені у розмірі 20,28 грн заявлена відповідно до чинного законодавства та підлягає задоволенню.
Таким чином, вимоги публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком ” щодо стягнення 3% річних у розмірі 7,92 грн, інфляційних втрат у розмірі 42,45 грн та пені у розмірі 20,28 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрінг” (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 31, кв.1 ідентифікаційний код 33064490, р/р 26006054800044 в АКІБ „УкрСіббанк” місто Харків, МФО 324935, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 21560766; отримувач – Севастопольська філія публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 в Кримській Республіканській дирекції „Райффайзен банк Аваль”, МФО 324021) 3295,98 грн (три тисячі двісті дев’яносто п’ять грн 98 коп.), з яких: 3225,33 грн –основний борг; 42,45 грн - втрати від інфляції; 7,92 грн - 3% річних; 20,28 грн –пеня, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн (сто дві грн 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Рішення складено відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України
та підписано 03.10.2011