ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
19 вересня 2011 року справа № 5020-1123/2011
19.09.2011
За позовом прокурора Гагарінського району міста Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, буд. 16) в інтересах держави в особі комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, буд. 2)
до відкритого акціонерного товариства „Мусон” (99006, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, буд. 29)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
про стягнення 946094,42 грн.
за участю представників сторін:
прокурора –Радулова А.Д., посвідчення № 684 від 09.03.2011
позивача - ОСОБА_1., довіреність № 3 Ю від 04.01.2011
відповідача – ОСОБА_2., довіреність № 11074-5 від 05.01.2011
3-ої особи –не з’явився
Суддя Плієва Н.Г.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (далі – КП «Севтеплоенерго»СМР, позивач) вернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відкритого акціонерного товариства „Мусон” (далі –ПАТ «Мусон», відповідач) про стягнення заборгованості за теплову енергію за договором № 1157/У від 15.02.2007 у розмірі 946094,42 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20.07.2011 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. В якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Севастопольську міську Раду.
У судовому засіданні оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався відповідно до положень статті 77 господарського процесуального кодексу України.
В ході розгляду справи прокурором було зменшено позовні вимоги, просить стягнути з ПАТ «Мусон»на користь позивача за період з грудня 2010 по липень 2011 заборгованість за договором № 1157/У від 15.07.2007 в розмірі 581 230,45 грн, а також пеню у розмірі 27 983,13 грн збитки від інфляції у розмірі 7 485,37 грн і 3 % річних у розмірі 5 416,09 грн.
Сторонами на виконання ухвали суду було проведено звірення взаєморозрахунків, однак з наданого сторонами акту звірення розрахунків вбачається, що сума основного боргу зазначена позивачем відрізняється від суми боргу, зазначеної відповідачем.
Судом на обговорення було поставлено питання про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи з метою встановлення суми заборгованості відповідача за договором № 1157/У за період з грудня 2010 року по липень 2011 року.
Прокурор у судовому засіданні 16.09.2011 проти призначення судової експертизи не заперечував. У судовому засіданні 19.09.2011 прокурор надав письмові пояснення вважає, що питання взаєморозрахунків між КП «Севтеплоенерго»та ПАТ «Мусон»за договорами теплопостачання та оренди майна є правовим питанням та не підлягає встановленню шляхом проведення економічної експертизи.
Представники сторін проти призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи не заперечували, надали орієнтовний перелік питань, які необхідно поставити експерту.
Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи з метою правильного вирішення господарського спору. Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 41, пунктом 1 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Призначити у справі № 5020-1123/2011 судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).
2. На вирішення судової бухгалтерсько-економічної експертизи поставити наступні питання:
1) Яка заборгованість існує у ПАТ «Мусон»перед КП «Севтеплоенерго»СМР за період з 01.12.2010 по 01.09.2011 за договором № 1157/У купівлі-продажу теплової енергії від 15.02.2007
- з урахуванням проведених оплат грошовими коштами?
- з урахуванням проведених оплат грошовими коштами та наданих відповідачем позивачу послуг?
2) Яким чином здійснювалось погашення відповідачем суми заборгованості за рахунками за грудень 2010, січень, лютий, березень, квітень 2011 року?
3) Чи існує заборгованість у ПАТ «Мусон»перед КП «Севтеплоенерго»СМР за грудень 2010 року за умов кредитового сальдо відповідача на 01.01.2011?
4. Витрати по оплаті судової експертизи до прийняття рішення у справі покласти на комунальне підприємство «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради і публічне акціонерне товариство «Мусон»в рівному розмірі.
5. Попередити експерта, який буде безпосередньо здійснювати експертне дослідження, про відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього судом зобов'язань.
6. Зобов'язати сторони надати експерту, який безпосередньо буде проводити експертизу, всі необхідні матеріали за його вимогою.
7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом.
8. Матеріали справи разом з експертним висновком підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.
9. Провадження у справі № 5020-1123/2011 зупинити до отримання результатів експертизи.
Суддя підпис Н.Г. Плієва