ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 року справа № 5020-5/164-1049/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” (вул. Н.Краєвої, 15, м. Севастополь, 99013)
до відповідача –Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011);
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство “Аррікон” Севастопольської міської Ради
(вул. Адм. Октябрьського, 8 кв. 2, м. Севастополь, 99011)
Севастопольська міська Рада (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)
про зобов’язання вчинити певні дії
Суддя Плієва Н.Г.
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1. - довіреність б/н від 01.04.2011
відповідача – ОСОБА_2. - довіреність б/н від 05.01.2011
представники 3-тих осіб - не з’явились
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” звернулося до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання права на користування об`єктом нерухомого майна та визнання укладеним договору купівлі-продажу.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11.11.2010 позов задоволено повністю.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 залучено до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Севастопольську міську Раду та комунальне підприємство “Аррікон”. Ухвалою суду від 03.03.2011 залучено Севастопольську міську Раду у якості відповідача по справі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2011 апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя від 11.11.2010 у справі № 5020-5/164 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2011 вищезазначені судові рішення були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя справу № 5020-5/164-1049/2011 прийнято до провадження суддею Шевчук Н.Г.
Ухвалою суду від 13.07.2011 справу прийнято до провадження суддею Ребристою С.В.
Ухвалою суду від 18.08.2011 прийнято до розгляду заяву ТОВ “Дістрибьютерська компанія “Еллада” про зміну предмету позову; замінено відповідача у справі Севастопольську міську Раду на належного - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради та змінено її процесуальний статус у даній справі залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 02.09.2011 справу № 5020-5/164-1049/2011 прийнято до провадження суддею Плієвою Н.Г.
Ухвалою суду від 06.09.2011 відповідно до частини 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи продовжено на 15 днів –до 21.09.2011 та відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 15.09.2011.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зазначені в заяві про зміну предмету позову підтримав у повному обсязі, а саме просить зобов’язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради виконати протягом двох місяців з дня набрання рішення законної сили на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” дії по проведенню незалежної оцінки комунального майна - вбудованих нежилих приміщень (ангару в літ “А”(з № І-1 –по № І –21, с № І-22 по № 1-24), що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Камишове шосе, 21, з метою визначення його вартості для наступної приватизації; зобов’язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради протягом одного місяця з дня проведення оцінки комунального майна –комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Камишове шосе, 21, укласти договір купівлі-продажу (приватизації) зазначеного майна з ТОВ “Дистрибьютерська компанія “Еллада”.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.
Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19.11.2007 у справі №20-5/402, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 та постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2008, визнано незаконними дії Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради по розгляду заяви про включення об’єкту - частини вбудованих приміщень ангару, загальною площею 1045,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Камишове шосе, 21, до переліку об’єктів, які підлягають приватизації; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада” право на проведення приватизації зазначеного об’єкту шляхом викупу, зобов’язано Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради здійснити приватизацію цього об’єкту шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада”; а також визнані недійсними рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 та № 1926 від 15.05.2007 у частині, що стосується спірних об’єктів (том 1 арк. с. 19-23).
На виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 19.11.2007 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 рішенням Севастопольської міської Ради від 15.10.2008 № 5380 внесені зміни до рішення Севастопольської міської Ради № 2061 від 12.06.2007 "Про програму оптимізації структури комунального майна та підвищення ефективності його використання на 2007-2010 роки в місті Севастополі", за якими частина вбудованих нежитлових приміщень ангару було включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, та відповідністю з вимогами закону запропонованого позивачем до укладення договору купівлі-продажу.
Листом від 15.12.2008 № 4545 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради повідомив позивача про включення спірного об'єкта нерухомого майна в Перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, за конкурсом на 2003-2006 роки, розташованого за адресою: м. Севастополь, Камишове шосе, 21 (спосіб приватизації –викуп), зазначивши, що з моменту прийняття рішення про включення об'єкта у вказаний Перелік набирають сили обмеження, передбачені статтею 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (том 1 арк.с. 34).
Листом від 03.09.2010 № 57 позивач звернувся до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради з пропозицією затвердити запропоновану оцінку ринкової вартості об'єктів, що підлягають приватизації, та укласти договір купівлі-продажу цих об'єктів на запропонованих ним умовах (том 1 арк.с.13).
Проте, як зазначає позивач, відповідач вимоги пункту 2 статті 8 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” не виконав, об’єкт приватизації у встановлений законом строк не проданий до теперішнього часу.
Зазначені обставини обумовили звернення позивача до господарського суду з відповідними вимогами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провівши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" (з подальшими змінами і доповненнями) державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.
Відповідно до частини четвертої статті 3 вказаного Закону, відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.
Положенням про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженим рішенням Севастопольської міської Ради № 339 від 12.11.2002 визначено, що Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради є органом приватизації по об’єктам права комунальної власності від імені та за дорученням ради, укладає договори купівлі-продажу, здійснює контроль їх виконання, здійснює реалізацію державної політики у сфері управління комунальної власністю, організує проведення відчуження (приватизації) майна, що знаходиться в комунальній власності.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу та для забезпечення виконання зазначеної функції можуть залучати відповідні організації та спеціалістів.
Нормами статей 9, 12 Закону встановлено, що за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентаризації затверджується керівником та головним бухгалтером підприємства, акт оцінки вартості об'єкта приватизації - керівником органу приватизації.
Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України шляхом проведення незалежної оцінки.
Відповідно до статті 7 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ” проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у випадках приватизації майна, що є у комунальній власності.
Враховуючи вимоги статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", процес приватизації комунального майна включає укладення договору купівлі-продажу об’єкта нерухомого майна.
Згідно статті 51 Закону України "Про Державну програму приватизації" у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки.
У відповідності до статті 9 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентаризації затверджується керівником та головним бухгалтером підприємства, акт оцінки вартості об'єкта приватизації - керівником органу приватизації. Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
Частиною першою статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом держаного майна України.
Порядок проведення оцінки майна, у тому числі в процесі приватизації, врегульовано Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891, згідно якої визначення вартості окремого індивідуально визначеного майна, що підлягає приватизації, має здійснюватися на підставі інвентаризації об'єкта, яку проводить балансоутримувач, зі складанням і поданням органу приватизації на затвердження зведеного акта та передавального балансу за результатами інвентаризації майна на дату оцінки - останню дату місяця.
За пунктом 19 цієї Методики саме державні органи приватизації затверджують оцінку майна у разі його приватизації.
У відповідності з частиною першою пункту 1 статті 8 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” рішення власника комунального майна є підставою для його підготовки до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом; готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства; замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту.
Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” встановлений двомісячний термін для підготовки органом приватизації об’єкта до приватизації.
Стаття 641 Цивільного кодексу України встановлює, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття.
Відповідно до статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Положення аналогічного змісту містяться й у Господарському кодексі України (частина друга статті 180 Господарського кодексу України).
Відповідно до листа Вищого господарського суду України №01-8/211 від 07.04.2008 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов’язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього.
Судом встановлено, що відповідач, в порушення вимог законодавства не виконав обов’язків по підготовці об’єкту нерухомого майна до приватизації у встановлений строк, чим порушено право позивача на викуп об’єкта малої приватизації.
Судом також враховано правову позицію, викладену в пунктах 9.3, 19 інформаційного листа № 01-8/500 від 25.04.2001 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про приватизацію державного майна”, де вказано, що статтею 23 Закону про малу приватизацію ( 2171-12 ) передбачено укладення між продавцем і покупцем договору купівлі-продажу об'єкта приватизації. Ці угоди, як окрема юридична категорія угод мають назву "угоди приватизації" (стаття 27 Закону) і є особливими договорами купівлі-продажу державного майна, на які поширюються також відповідні норми цивільного законодавства про угоди, якщо інше не випливає із законодавства про приватизацію. У разі ухилення однієї з сторін від укладення такого договору арбітражний суд вправі спонукати укласти цей договір лише продавця.
У вирішенні спорів, пов'язаних із спонуканням до укладення названого договору, арбітражним судам слід враховувати, зокрема, таке.
Відмова у приватизації можлива виключно у випадках, зазначених відповідно в абзаці другому частини п'ятої статті 7 Закону про малу приватизацію (2171-12). У решті випадків, тобто коли державними органами приватизації у встановленому порядку прийнято рішення щодо приватизації об'єкта, такий орган в подальшому не вправі відмовити в укладенні договору купівлі-продажу об'єкта приватизації. У разі його ухилення від укладення такого договору арбітражний суд за позовом покупця вправі спонукати продавця укласти названий договір, за умови, що рішення про приватизацію об'єкта не суперечить закону.
За змістом частини другої статті 8 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідачем не подано доказів щодо проведення будь-яких дій по підготовки спірного об’єкту до продажу шляхом викупу, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов’язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044) виконати протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” (99013, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, 15, ідентифікаційний код 25131016) дії по проведенню незалежної оцінки та затвердження оцінки комунального майна - вбудованих нежитлових приміщень (ангару) в літ "А" (з № І-1 по № І-21, з № І-22 по № І-24), що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Камишове шосе, 21 з метою визначення його вартості для наступної приватизації.
3. Зобов’язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044) протягом одного місяця з дня проведення оцінки комунального майна - комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Камишове шосе, 21, укласти договір купівлі-продажу (приватизації) зазначеного майна з Товариством з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” (99013, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, 15, ідентифікаційний код 25131016).
4. Стягнути з Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” (99013, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, 15, ідентифікаційний код 251310) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн (вісімдесят п’ять гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.Г. Плієва
Рішення оформлено відповідно до вимог
ст. 84 Господарського процесуального кодексу
України і підписано 20.09.2011