ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
19 вересня 2011 року справа № 5020-1367/2011
19.09.2011
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2)
до відкритого акціонерного товариства “Кача”
(вул. Ударна, 24, с. Кача, м. Севастополь, 99804)
в особі ліквідатора Бикової Світлани Вікторівни
(АДРЕСА_1, 99011)
про визнання права власності,
представники сторін : не з’явились
суддя В.Є. Кравченко
суть спору:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, посилаючись на статті 204, 318, 320, 328, 392, 719, 722 Цивільного кодексу України, 128 Господарського кодексу України, звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до відритого акціонерного товариства “Кача” в особі ліквідатора Бикової Світлани Вікторівни про визнання права власності на нерухоме майно –будівлю крамниці № 413, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею –116,6 кв.м..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2007 між малим приватним підприємством “Два Лео” (продавцем ) та ОСОБА_1 (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до пункту першого якого продавець продав, а покупець купила будівлю крамниці № 413, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею –116,6 кв.м. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 було зафіксовано перехід права власності, шляхом здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу.
Здійснення захисту права власності в порядку господарського судочинства обґрунтовано позивачем реалізацією права власності на дане нерухоме майно з метою здійснення підприємницької діяльності для систематичного отримання прибутку.
Підставою звернення позивача з даним позовом до господарського суду міста Севастополя зазначається оспорювання відповідачем факту та обставин придбання ОСОБА_1 права власності на зазначене нерухоме майно шляхом пред’явлення ліквідатором відкритого акціонерного товариства “Кача” Биковою Світланою Вікторівною позову до Нахімовського районного суду міста Севастополя до ОСОБА_1 (власника будівлі крамниці № 413) про витребування будівлі крамниці з підстав незаконного вибуття даної споруди з власності відкритого акціонерного товариства “Кача”.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.09.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.09.2011.
У судове засідання 19.09.2011 представники сторін не з’явились.
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони, серед іншого, мають право на участь в засіданнях господарського суду.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову та зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 2-276/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства “Кача” в особі ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Кача” Бикової Світлани Вікторівни до ОСОБА_1 про витребування будівлі крамниці, що розглядається у теперішній час у Нахімовському районному суді міста Севастополя. Необхідність зупинення провадження обґрунтована неможливістю встановлення господарським судом міста Севастополя факту законності знаходження у теперішній час спірного нерухомого майна –будівлі крамниці № 413, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Представник позивача через канцелярію суду надала письмову заяву, у якій не заперечує проти зупинення провадження по даній справі до вирішення справи у Нахімовському районному суді міста Севастополя, просить суд вирішити це питання без її участі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним провадження у справі зупинити, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Судом встановлено, що у провадженні Нахімовського районного суду міста Севастополя знаходиться цивільна справа № 2-276/11 за позовом відкритого акціонерного товариства “Кача” в особі ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Кача” Бикової Світлани Вікторівни до ОСОБА_1, предметом спору якої є витребування з незаконного володіння нерухомого майна –будівлі крамниці № 413, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Предметом спору у справі, яка знаходиться у провадженні господарського суду міста Севастополя, є визнання права власності за ОСОБА_1 на теж саме спірне нерухоме майно – будівлю крамниці № 413, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, з підстав статті 392 Цивільного кодексу України.
Отже, встановлення Нахімовським районним судом міста Севастополя обставин по справі № 2-276/11 у подальшому може вплинути на збирання та оцінку доказів при вирішенні господарського спору по даній справі, зокрема, фактів, що мають преюдиціальне значення.
Таким чином, оскільки у теперішній час Нахімовським районним судом міста Севастополя вирішується спір щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 спірного майна, розгляд даної справи господарським судом міста Севастополя визнається неможливим, провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 22, 69, частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 5020-1367/2011 зупинити до вирішення по суті Нахімовським районним судом міста Севастополя пов’язаної з нею справи № 2-276/11 за позовом відкритого акціонерного товариства “Кача” в особі ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Кача” Бикової Світлани Вікторівни до ОСОБА_1 про витребування майна.
2. Зобов’язати сторін у даній справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5020-1367/2011.
Копії ухвали направити на адреси учасників процесу.
Суддя В.Є. Кравченко