ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
16 вересня 2011 року справа № 5020-11/041-2/018
Суддя господарського суду міста Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши заяву виконуючого обов’язки начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про роз’яснення резолютивної частини рішення суду у справі
за позовом: Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
до Організації орендарів “Нефтида”
(99029, м. Севастополь, вул. Бірюзова, 1),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремстройтрест”
(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 29 В),
Севастопольська міська Рада
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3),
Орган самоорганізації населення „Домовий комітет „Бірюза”
(99029, м. Севастополь, вул. М.Бірюзова, 1-244).
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та
місті Севастополі
(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6).
про спонукання повернути орендоване майно.
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1., довіреність б/н від 05.01.2011
відповідача –ОСОБА_2., довіреність № 291 від 04.02.2011
3-ої особи - Органу самоорганізації населення „Домовий комітет „Бірюза” - Щебетовської Н.П. –голови будинкового комітету, посвідчення № Л-40
представник Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі - не з'явився
3-ті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та місті Севастополі, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремстройтрест”, Севастопольська міська Рада -не з’явились
ВСТАНОВИВ:
05.09.2011 від виконуючого обов’язки начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі надійшла заява про роз’яснення резолютивної частини рішення господарського суду міста Севастополя від 19.03.2008 у справі № 5020-11/041 про зобов`язання Організацію орендарів “Нефтида” (99058 м. Севастополь, вул. Бірюзова,1) звільнити об`єкт оренди - цілісний майновий комплекс в тому числі - будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою м. Севастополь, вул. Бірюзова, 1; будівлю гуртожитку, розташованого за адресою м. Севастополь, вул. М.Музики,43 та передати Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5); зобов`язання Організацію орендарів “Нефтида” (99058 м. Севастополь, вул. Бірюзова,1) провести інвентаризацію орендованого цілісного майнового комплексу у відповідності з діючим законодавством впродовж 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 07.09.2011 прийнято заяву виконуючого обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про роз’яснення резолютивної частини рішення господарського суду міста Севастополя від 19.03.2008 та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2011.
В судовому засіданні представник позивача заяву про роз’яснення резолютивної частини рішення підтримав. Вважає, що резолютивна частина рішення повинна бути роз’яснена, зокрема, звільненню підлягає цілісний майновий комплекс, який складається з будівлі гуртожитків за адресами: вул. Бірюзова, 1, вул. М. Музики, 43 та вул. Ген. Острякова, 25.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.
Представник третьої особи –Орган самоорганізації населення «Домовий комітет «Бірюза»заяву про роз’яснення резолютивної частини рішення підтримала, надала письмові пояснення, вважає, що організація орендаторів «Нефтида» повинна звільнити займані приміщення на першому поверсі будівлі гуртожитку по вул. Бірюзова, 1 у м. Севастополі.
Представник відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Представники третіх осіб (ТОВ «Рембудтрест, Севастопольська міська Рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі) –не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до положень частини 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.
Суд вважає за можливе розглянути заяву державного виконавця про роз’яснення резолютивної частини рішення у відсутності не з’явившихся представників сторін.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням господарського суду міста Севастополя від 19.03.2008 по справі № 5020-11/041 позов Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради задоволений повністю. Зобов`язано Організацію орендарів “Нефтида” провести інвентаризацію орендованого цілісного майнового комплексу у відповідності з діючим законодавством впродовж 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили. Зобов`язати Організацію орендарів “Нефтида” звільнити об`єкт оренди - цілісний майновий комплекс, у тому числі - будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою м. Севастополь, вул. Бірюзова,1; будівлю гуртожитку, розташованого за адресою м. Севастополь, вул. М. Музики, 43, та передати Фонду комунального майна.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 рішення господарського суду міста Севастополя від 19.03.2008 у справі № 5020-11/041 скасовано, прийнято нове рішення, згідно з яким у задоволені позову Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 скасовано, а рішення господарського суду міста Севастополя від 19.03.2008 у справі №5020-11/041 залишено без змін.
Згідно з положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути відповідну заяву і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.
Отже, виходячи з системного аналізу наведених правових положень, роз’яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Державний виконавець просить роз’яснити резолютивну частину рішення при цьому не зазначає, що саме є незрозумілим у резолютивній частині рішення.
Однак, суд вважає, що в даному випадку в рішенні від 19.03.2008 господарським судом міста Севастополя чітко викладену резолютивну частину, роз’яснення рішення призведе до змінювання його змісту, що є неможливим згідно з положеннями статті 89 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява виконуючого обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про роз’яснення резолютивної частини рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви виконуючого обов’язки начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про роз’яснення резолютивної частини рішення суду у справі № 5020-11/041-2/018 - відмовити.
Суддя підпис Н.Г. Плієва