УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

22-ц-24605/11  

Справа № 2 «о» -62/11                                                                Головуючий в першій інстанції

Провадження № 22-ц/491/27/12                                                      суддя Коноваленко М.І.

Категорія – 57 (ІІ)                                                                     Суддя-доповідач – Остапенко В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в  складі:

головуючого судді –  Остапенко В.О.

суддів -                        Зубакової В.П., Неклеси В.І.

при   секретарі -          Бадалян Н.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Тернівського  районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України  в Тернівському районі м.Кривого Рогу,  про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи  належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А :

          У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

          Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2011 року встановлено факт перебування ОСОБА_2 на утриманні сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На зазначене рішення Відділення Фонду подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та просить залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду з тих підстав, що суд не дав правової оцінки відсутності доказів, які свідчили б про перебування ОСОБА_2 на утриманні померлого ОСОБА_3

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги, що згідно п.6 ст. 235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд  залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить розглянути апеляційну скаргу за її відсутності та зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів заявлених вимог, апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України  окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне  значення.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ці ж підстави вказує і п. 3 Постанови Пленуму  Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Звертаючись до суду  із заявою ОСОБА_2  зазначила мету, з якою просила встановити факт перебування фізичної особи на утриманні  - звернення до Управління Пенсійного Фонду України  в Тернівському районі м.Кривого Рогу  із заявою про призначення пенсії в зв’язку з втратою годувальника.

Заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України  в Тернівському районі м.Кривого Рогу не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 23).

Однак, згідно п. «д» ч.1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов’язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров’я або в разі його смерті, виплачувати йому або особам, які перебували на його утриманні пенсію у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відділення Фонду заперечує проти задоволення заяви і права заявника на страхові виплати, як члену сім’ї та особи, яка перебувала на утриманні, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2  у порядку окремого провадження, виник спір про право заявниці на соціальні виплати, як особі, що перебувала на утриманні померлого, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Зазначені обставини та вимоги ч.6 ст.235 ЦПК України залишились поза увагою  суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 – залишенню без розгляду.

Керуючись  п.6 ст. 235, ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області    - задовольнити.

          Рішення Тернівського  районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2011 року –  скасувати.

          Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України  в Тернівському районі м.Кривого Рогу,  про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без розгляду.

          Роз’яснити ОСОБА_2 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів  з моменту набрання нею законної сили.                   

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач:                                                              В.О.Остапенко