ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 серпня 2011 року справа № 5020-1331/2011
26.08.2011 Кравченко Вікторія Єфимівна
Суддя господарського суду міста Севастополя Кравченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2
(99011, АДРЕСА_1)
до ОСОБА_3
(99043, АДРЕСА_2)
про розірвання договору купівлі-продажу прав власника (корпоративних прав) на приватне підприємство “Верховина”, -
в с т а н о в и в :
25.08.2011 ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до ОСОБА_3, у якій, посилаючись на статтю 651 Цивільного кодексу України, просить розірвати договір купівлі-продажу прав власника (корпоративних прав) на приватне підприємство “Верховина”, укладений між сторонами 31.05.2008.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням п. 12 вищезазначеного договору стосовно зобов’язання відповідача сплатити один мільйон гривень.
При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 55-58 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Законом України “Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” від 19.05.2011р. № 3382-VI встановлений обов’язок позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Цей Закон набрав чинності 18.06.2011.
Отже, за правилами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 в якості підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, наданий фіскальний чек про надіслання на адресу ОСОБА_3 цінного листа на загальну суму –13,56 грн.
Проте, оригінал фіскального чеку суд не може вважати доказом відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки зі змісту фіскального чеку не вбачається, що саме копію позову та доданих до нього документів надіслано на адресу відповідача, як того вимагає стаття 56 Господарського процесуального кодексу України, отже, переконатися у факті надіслання на адресу відповідача цих документів неможливо.
Вимоги статті 56 Господарського процесуального кодексу України для суду є імперативними та розширеному тлумаченню не підлягають.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при повторному зверненні до суду з цим же позовом до участі у справі необхідно також залучити приватне підприємство “Верховина”, оскільки згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.08.2011 відповідач у справі –ОСОБА_3 є власником приватного підприємства “Верховина”, та це буде відповідати вимогам щодо підвідомчості господарських справ, передбаченим пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись статтею 56, 57, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу прав власника (корпоративних прав) на приватне підприємство “Верховина” - без розгляду.
Суддя В.Є. Кравченко