У Х В А Л А
17 січня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Демянчук С.В.
суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,
секретаря судового засідання: Приходько Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання права на 1/2 частину спадкового майна, стягнення грошової компенсації 1/ 2 частини вартості спадкового майна.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про те, щоб визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати право власності на 1/3 частину спадкового майна, стягнути грошову компенсацію 1/3 частини вартості спадкового майна відмовлено.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року скасовано заборону на відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_2, забезпеченого ухвалою Рівненського міського суду від 25 березня 2010 року до якого входить: садовий будинок по АДРЕСА_2; садовий будинок по АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 0,06 гектарів, що по АДРЕСА_4; земельну ділянку площею 0,08 гектарів по АДРЕСА_5; земельну ділянку площею 0,08 гектарів, що по АДРЕСА_6; та ухвалою Рівненського міського суду від 06 серпня 2010 року, якою накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2011 року в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-751/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про те, щоб визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати право власності на частину спадкового майна, _____________________________________________________________________________________
Справа № 22-7-12 Головуючий у суді 1 інстанції: Доля В.А.
Доповідач : Демянчук С.В.
стягнути грошову компенсацію частини вартості спадкового майна, виправлено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення після слів «...право власності на ...»виправлено з «1/3 частину»на «1/2 частину», після слів «... стягнути грошову компенсацію...»виправлено з «1/3 частини»на «1/2 частини».
Не погодившись з ухвалою суду від 24 листопада 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року і додаткового рішення не ухвалив. Натомість, 24 листопада 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області постановив ухвалу про виправлення описок у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, відповідно до ст. 219 ЦПК України.
Зазначає, що його позовні вимоги від 04 жовтня 2011 року фактично не розглянуті, вимоги спотворені і не відповідають дійсності. Судом застосовано ст. 219 ЦПК України, тоді як описок в рішенні суду не допущено, оскільки суд розглядав справу без врахування його позовних вимог від 04 жовтня 2011 році вніс зміни у позовні вимоги, заявлені ним в 2010 році.
Крім того вказує, що він не вимагав визнати за ним право власності, оскільки не вимагав виділити в натурі спадкове майно, яке вже продане, а лише право на спадкове майно в розмірі 1/2 частки. Він не підтримував позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Просив скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2011 року та закрити провадження у справі про виправлення описок в рішенні суду.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до того, щоб визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати право на 1/2 частину спадкового майна, стягнути грошову компенсацію 1/ 2 частини вартості спадкового майна.
Тому суд першої інстанції правомірно з власної ініціативи виправив допущені у судовому рішенні описки, які не впливають на суть прийнятого рішення по справі.
Матеріали справи, зокрема журнали судового засідання, зміст рішення по справі від 14 жовтня 2011 року беззаперечно свідчать що предметом дослідження судом першої інстанції, в зв’язку з чим і зроблено висновки в рішенні суду, були всі заявлені позивачем та прийняті судом позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
При цьому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що він не довів суду обставин прийняття ним спадщини після смерті батька. Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів погодилась з такими висновками суду.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не впливають на суть прийнятого рішення по суті.
Оскільки оскаржувана ухвала не змінює по суті прийнятого рішення стосовно заявлених позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, та постановлена з дотриманням норм процесуального права колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий суддя: С.В. Демянчук
Судді : Н.В. Бондаренко
С.С.Шимків