Справа № 2-484/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"15 "серпня 2007 року                                                                              смт.  Добровеличківка

Добровеличківський районний суд,  Кіровоградської області,  в складі:

Головуючого судді                                                                                  Цоток В.В.

при секретарі                                                                                           Новашицькій О.К

з участю позивача                                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду,  Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,  мотивуючи тим,  що останній 27.05.2007 року,  близько 23 години,  знаходячись в приміщенні будинку,  який належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,  безпричинно наніс позивачеві удар кулаком в область щелепи,  спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Добровільно відшкодувати заподіяну шкоду ОСОБА_2 відмовляється .

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підтримала повністю,  позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди збільшила та обґрунтувала їх обставинами,  викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю,  мотивуючи тим,  що тілесних ушкоджень ОСОБА_1 він не спричиняв,  однак не заперечував того факту,  що наніс останній один удар долонею в область обличчя .

Заслухавши пояснення сторін,  показання свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

28.05.2007 року,  близько 02 години ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  з метою помсти за образи спричинені його дружині,  прибув до будинку АДРЕСА_1,  який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Зайшовши всередину приміщення,  не пояснюючи свої дії,  наніс ОСОБА_1 один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи,  спричинивши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця правої нижньо-щелепної ділянки та синця у ділянці підборіддя,  подвійного перелому нижньої щелепи,  які згідно висновку судово-медичної експертизи від 18.06.2007 року № 127,  відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Вина ОСОБА_2 в заподіянні позивачеві умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження підтверджується поясненнями потерпілої,  показаннями свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  матеріалами кримінальної справи,  порушеної відносно відповідача за ознаками складу злочину,  передбаченого частиною 1 статті 122 КК

України ,  провадження по якій закрито в зв'язку із застосуванням до ОСОБА_2 закону України « Про амністію ».

Доводи відповідача та свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6 з приводу того,  що перший не спричиняв ОСОБА_1 тілесних ушкоджень,  а лише долонею вдарив її по обличчю,  спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  висновком судово-медичної експертизи № 127,  від 18.06.2007 року,  згідно якого виявлені в позивача тілесні ушкодження утворилися від дії твердого тупого предмету з обмеженою ударною поверхнею ( в тому числі і кулака людини ) і могли утворитися в термін вказаний у постанові на що вказує наявність синців багрово-зеленого кольору .

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала .

Отже на переконання суду відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві всю спричинену його незаконними діями майнову шкоду.

З довідки від 04.07.2007 року № 1235/31,  виданої головним лікарем Кіровоградської обласної лікарні з'ясовано,  що ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні в зазначеній лікарні у хірургічно - стоматологічному відділенні з 05.06.2007 року по 15.06.2007 року та з 02.07.2007 року по 04.07.2007 року з діагнозом двохсторонній перелом нижньої щелепи ангулярний справа і метальний зліва в області другого,  третього зубів зі зміщенням.  Для лікування позивач придбала медикаментів на загальну суму 479 гривень 71 копійку.

З наданих ОСОБА_1 квитків на проїзд в транспорті загального користування,  встановлено,  що останньою було понесено витрати на поїздки в зв'язку з лікуванням та явкою на виклики правоохоронних органів в сумі 112 гривень.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 588 гривень 84 копійки.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 400 гривень суд вважає необгрунтованими,  оскільки вони базуються на підставі довідки,  виданої ПП ОСОБА_7,  якана переконання суду не може бути визнана належним та допустимим доказом .

Вирішуючи заявлену позивачем вимогу про відшкодування маральної шкоди,  суд погоджується з тим,  що внаслідок злочинних дій відповідача перша в результаті отриманих травм зазнала сильного фізичного болю,  який переносила на протязі тривалого проміжку часу,  не мала можливості повноцінно харчуватися,  виконувати роботу. Також беззаперечні доводи ОСОБА_1 з приводу її душевних страждань,  оскільки вона тривалий час вимушена була проходити курс лікування,  який на момент розгляду справи по суті не закінчився,  була позбавлена можливості повноцінно спілкуватися з оточуючими,  що негативно впливало на її психологічний стан здоров'я. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок про те,  що злочинними діями відповідача був порушений звичайний ритм життя ОСОБА_1 ,  в зв'язку з чим вона вимушена була докладати додаткових зусиль для його організації.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними діями,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Отже на переконання суду відповідач повинен відшкодувати позивачеві заподіяну з його вини моральну шкоду.

При визначенні суми відшкодувань судом враховуються також і ті обставини,  що ОСОБА_1 своєю віктимною поведінкою спровокувала відповідача до злочинних дій .

З огляду на глибину душевних страждань позивача,  тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках,  з врахуванням вимог розумності і справедливості суд визначає розмір відшкодування потерпілій моральної шкоди в сумі 3000 гривень.

Відповідно до вимог частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача,  на користь якої ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір .

На підставі викладеного,   ст.  ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  жительки АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 588 ( п'ятсот вісімдесят вісім ) гривень 84 копійки ,  та в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 3000 ( три тисячі ) гривень,  а всього на загальну суму 3588 ( три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім ) гривень 84 копійки.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави ( 31411537600137 Добровеличківська селищна рада 23684291 22090100,  МФО 823016 ) судовий збір в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Кіровоградській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .