ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05 серпня 2011 року справа № 5020-1223/2011
05.08.2011 Кравченко Вікторія Єфимівна
Суддя господарського суду міста Севастополя Кравченко В.Є., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта»в особі Севастопольської міської дирекції відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта»до відкритого акціонерного товариства Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6 644,59 грн,
в с т а н о в и в :
05.08.2011 відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта»в особі Севастопольської міської дирекції відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до відкритого акціонерного товариства Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в розмірі 6 644,59 грн.
При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 55-57 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Законом України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви»від 19.05.2011р. № 3382-VI встановлений обов’язок позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Цей Закон набрав чинності 18.06.2011.
Отже, за правилами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, відкритим акціонерним товариством НАСК «Оранта»в особі Севастопольської міської дирекції відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта», в якості підтвердження надсилання відповідачеві та третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів, надані оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендовані), які адресовані ВАТ «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького та АТ ЗТ СК «Інспол». З вказаних документів вбачається, що повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) надіслане на адресу ВАТ «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького було отримано 10.07.2010 уповноваженою особою –Некрасовою, повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) надіслане на адресу АТ ЗТ СК «Інспол»отримано 14.07.2010 – ОСОБА_1, інших відомостей ці повідомлення не містять.
Проте, оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення з доданими до них супровідними листами суд не вважає доказом відправлення відповідачеві та третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного.
Законом України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви»передбачена необхідність надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Цей Закон набрав чинності 18.06.2011;
Вимоги статті 56 Господарського процесуального кодексу України для суду є імперативними та розширеному тлумаченню не підлягають.
Зі змісту доданих до позовної заяви рекомендованих поштових повідомлень та супровідних листів суд не вбачає, що саме копію позову та доданих до нього документів надіслано на адресу відповідача та третьої особи, як того вимагає стаття 56 Господарського процесуального кодексу України. Отже, переконатися у факті надіслання на адресу відповідача та третьої особи цих документів неможливо.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не конкретизовано статусу АТ ЗТ СК «Інспол», у відповідності з вимогами статті 27 Господарського процесуального кодексу України (не зазначено про характер позовних вимог).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись статтею 56, 57, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Повернути позовну заяву відкритому акціонерному товариству НАСК «Оранта»в особі Севастопольської міської дирекції відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6 644,59 грн - без розгляду.
Суддя В.Є. Кравченко