ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 серпня 2011 року справа № 5020-1139/2011

Господарський суд міста Севастополя

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астар» щодо вжиття заходів до забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астар»(99003,                           м. Севастополь, вул. Ковпака 68 кв. 59)

до Закритого акціонерного товариства «Торгмортранс»(99040, м. Севастополь,                       вул. Камишове шосе, 5)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго»(99040,                м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

ОСОБА_2, (99059, АДРЕСА_2) і ОСОБА_3, (99059, АДРЕСА_3)

про зобов’язання вчинити певні дії                            

за участю:

представника позивача –ОСОБА_4, довіреність б/н від 19.03.2010

третіх осіб -  ОСОБА_2, ОСОБА_3

Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»                 Ірхина М.Ю, довіреність № 6430/0/2-11 від 14.04.2011  

                                                                                          суддя Плієва Н.Г.

                                                                                          при секретарі Авраменко Г.С.  

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астар»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Закритого акціонерного товариства “Торгмортранс” про спонукання надати згоду на отримання технічних умов від ПАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго” для підключення будівлі по вул. Камишове шосе 5/8 літ. “Ч” та «Ч6»до трансформаторної підстанції по вул. Камишове шосе 5/10 літ. “К”.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.07.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушене провадження у справі, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено відкрите акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.    

При зверненні з позовом представником позивача заявлено клопотання в порядку статті 66 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам відповідача вчиняти певні дії, а саме: відключати приміщення, розташовані по вул. Камишове шосе 5/8 від електропостачання на час розгляду справи. Клопотання позивача обґрунтоване тім, що відповідач погрожує відключити приміщення, яке використовується позивачем. У холодильних установках вказаного приміщення зберігаються продукти харчування, які швидко зіпсуються у разі відключення електропостачання, що причинить позивачу збитки.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явились.

3-ті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримали.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»- проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відсутні, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову, як засіб запобігання  можливим порушенням майнових прав та охоронюваних інтересів, може допускатися на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Виходячи зі змісту статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду та повинна бути обґрунтована з поданням належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування, зокрема, своїх вимог. Наведене стосується й вимоги щодо забезпечення позову.

Проте, заявлене позивачем клопотання та його обґрунтування не стосується  предмету позову та позивачем не подано належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:  

          Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Астар»у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

          Суддя                                                                     Н.Г.Плієва