Судове рішення #20594408

Справа № 1-652/11

ПРИГОВОР

именем Украины

23.12.2011                                                                                           г.Днепропетровск

  Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

  председательствующего судьи        –Воробьёва В.Л.

  при секретаре                      –Скрипник В.В.

  с участием прокурора               –Стрелец И.П.

  адвоката                                                      - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Берислав Херсонской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее не полное, не учащегося, судимого 04.10.2011 года Новокаховским городским судом Херсонской области по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75,76,104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного по АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,

                                   У С Т А Н О В И Л:

  

  10.08.2011 года около 17-50 ОСОБА_2, находясь на территории строительной площадки, расположенной возле дома №12 по ул.Замполита Беляева г.Днепропетровска, зашел в помещение охраны строительной площадки, где увидел спящего охранника ОСОБА_3, возле которого на столе лежали два мобильный телефона «Самсунг»и «Нокиа-5130»в чехле, принадлежащие последнему.

   В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3

   Реализуя указанный умысел, 10.08.2011 года около 18-00 ОСОБА_2, в помещении охраны строительной площадки тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3В: мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 1039,95 грн, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 грн, на счету которой находились денежные средства в сумме 102 грн, а также чехол от данного мобильного телефона, стоимостью 40 грн, а всего на общую сумму 1211,95 грн, после чего направился к выходу из помещения.

  В это время проснулся ОСОБА_3, который увидел, что ОСОБА_2 направляется к выходу из помещения, а также заметил, что на столе отсутствует его мобильный телефон «Нокиа 5130».

  ОСОБА_2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего ОСОБА_3, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, принадлежащего последнему, а также с целью удержания похищенного имущества потерпевшего, держа указанный мобильный телефон в руках, выбежал из помещения, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1211,95 грн.

  Похищенный телефон ОСОБА_2 продал, деньги потратил на личные нужды.

  

  Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что действительно он, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, месте и времени, похитил мобильный телефон «Нокиа 5130»у ОСОБА_3, который продал, деньги потратил на личные нужды.

  Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства.

  Потерпевший ОСОБА_3 во время досудебного следствия показал, что 10.08.2011 года около 18-00, неизвестное лицо похитило, принадлежащий ему мобильный  телефон «Нокиа 5130», с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 грн, на счету которой находились денежные средства в сумме 102 гривны, а также чехол от данного мобильного телефона, стоимостью 40 грн, всего на общую сумму 1211,95 грн, с места преступления скрылся, несмотря на его крики.

  Свои показания ОСОБА_3 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_2

                                                           л.д.26;53-55

                                                      

  Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии и суду показал о том, что 10.08.2011 года вечером он, со своим знакомым ОСОБА_5, перелез через забор погулять на территории строительной площадки, где они зашли в вагончик, в котором спал охранник. Стас сказал ему: «Тихо!», подошел к столику, взял что-то, что именно он не видел, и стал отходить к выходу. В этот момент охранник проснулся. Стас и он стали убегать. Охранник пытался их догнать и кричал им что-то вслед. Когда они уже прибежали к «Фрунзенскому»рынку, ОСОБА_5 показал ему мобильный телефон «Нокиа»в чехле, который похитил, после чего продал продавщице магазина «Веселый бакс»за 250 грн.

  Стас дал ему 100 грн, которые он потратил.

  Свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердил на очных ставках с  ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3

л.д.41-43,56-58

  Кроме показаний ОСОБА_2, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами: протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 5130», принадлежащего ОСОБА_3, и признанного вещественными доказательствами по делу.

л.д.9;23;24

  

  Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2должны быть квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

  

  Назначая ОСОБА_2 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого.

  Судом установлено, что ОСОБА_2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, представляющее большую общественную опасность.

  Учитывая тяжесть совершенного преступления, что подсудимый ОСОБА_2 до этого преступления совершал умышленные преступления –завладение транспортным средством 25.01.2011 года, исключительную устойчивость его преступных намерений, отрицательную характеристику, не учился, склонен к совершению правонарушений, бродяжничеству, ведению антиобщественного образа жизни, поэтому суд считает, что это свидетельствуют о его опасности для общества, и, по мнению суда, является обстоятельством, в силу которого наказание для него должно быть избрано только в виде лишения свободы.

  Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание то, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, поскольку дал критическую оценку своего преступного поведения путем признания вины и готов нести уголовную ответственность, добровольно своими активными действиями оказал помощь суду в выяснении обстоятельств совершения преступления, имеющие существенное значение для полного его раскрытия, сообщив об обстоятельствах, времени и месте совершения преступления, а также, возмещение потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного телефона, и считает возможным назначить ОСОБА_2 минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК Украины.

  Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

                               П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

  Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

  Меру наказания осужденному исчислять со времени его задержания, то есть с 23.12.2011 года.

  Приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 04.10.2011 года, которым ОСОБА_2 осужден по ст.ст.289 ч.2, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

  Участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд, а осужденный в тот же срок со времени вручения ему копии приговора.

  

  Судья:                                       В.Л.Воробьев

  • Номер: 11/807/6/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-652/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Воробйов В.Л.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2018
  • Дата етапу: 15.01.2020
  • Номер: 1-в/639/104/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-652/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Воробйов В.Л.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2025
  • Дата етапу: 26.02.2025
  • Номер: 1/2011/22481/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-652/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Воробйов В.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 10.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація