Справа № 1-502/11

ПРИГОВОР

именем Украины

13.12.2011                                                                                           г.Днепропетровск                                                                                     

  Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи        –Воробьёва В.Л.

при секретаре                      –Скрипник В.В.

с участием прокурора               - Стрелец И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не совершеннолетних детей нет, не работающего, судимого:

-17.01.1984 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.86, ст.142 УК Украины к 6 годам лишения свободы; освободился 19.08.1988 года по отбытии наказания;

-17.02.1989 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч.1 ст.196-1, ч.1 ст.ст.222, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освободился 25.11.1991 года по отбытии наказания;

-29.09.1994 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.3 ст.215-3 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.14 УК Украины с принудительным лечением от наркомании; освободился 28.07.2000 года по отбытии наказания;

-07.05.2001 года Орджоникидзевским городским судом г.Днепропетровской области по ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6 и 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожденного 08.05.2002 года на основании ст.7 «А»ЗУ «Об амнистии»от 05.07.2001 года и по отбытии наказания;

-25.02.2004 года Орджоникидзевским городским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.186 и ст.75,76 УК Украины (в редакции УК Украины 2001 года) к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

-22.11.2006 года Орджоникидзевским городским судом Днепропетровской области по ч.1 ст.162 и ст.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 13.08.2010 года на 9 месяцев 3 дня, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, согласно постановления прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска от 08.11.2011 года,

                                    У С Т А Н О В И Л:

  Подсудимый ОСОБА_1, ранее судимый за преступление, связанное с незаконным оборотом  наркотических средств, повторно совершил аналогичное преступление.

  Так, ОСОБА_1, 09.06.2011 года около 8-00, находясь на ул.Береговой в г.Днепропетровске, возле дома №188, у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта 0,9 мл особо опасного наркотического средство «опий ацетилированный», что в пересчете на сухое вещество составляет 0,057 гр.

  Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно хранил без цели сбыта до изъятия работниками милиции - 09.06.2011 года около 08-05 возле дома № 99 на ул.Береговой в г.Днепропетровске.

  Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении не признал.

  Суду показал, что преступление он не совершал. Действительно, 09.06.2011 года около 08-00 он приехал на ул.Береговую, где искал девушку, которая украла у него собаку. На соседней улице его задержали работники милиции, доставили в АНД РО, где избили, заставили признать вину и оговорить себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, обещая «условное наказание». Протокол осмотра наркотического средства работники милиции составили в райотделе, без понятых.

  Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается объективными доказательствами.

  Так, заявление ОСОБА_1 об оказании на него давления со стороны работников милиции было предметом разбирательства  прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска и не подтвердилось. После проверки указанного заявления ОСОБА_1, 02.12.2011 года прокуратурой Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска в отношении работников милиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

  Будучи неоднократно допрошенный ОСОБА_1, во время досудебного следствия, в том числе и на очных ставках со свидетелями, судом во время судебного разбирательства, полностью признавал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. ОСОБА_1 показал, что действительно он, 09.06.2011 года около 08-00, находясь на ул.Береговой в г.Днепропетровске, возле дома №188, у неустановленного лица, купил наркотическое средство, которое намеревался использовать как обезболивающее, поскольку страдает травмой позвоночника. Это наркотическое средство он незаконно хранил до изъятия работниками милиции - 09.06.2011 года около 08-05 возле дома № 99 на ул.Береговой в г.Днепропетровске.

   При этом, каждое из своих показаний, или протокол, прочитывался подсудимым, о чем собственноручно ОСОБА_1 делал соответствующую запись, указывая о правильности записи его показаний или проведенного следственного действия.                     

  Эти показания ОСОБА_1 согласуются и взаимодополняются не только между собой, но и с показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами, в том числе и в деталях, которые могли быть известны только подсудимому, что свидетельствует о совершении им преступления, указанного в приговоре, и суд считает эти показания, соответствующими действительности, а подсудимого виновным в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии.

                                      л.д.6;21-22;23-24;30-31;48-49

  Показания ОСОБА_1 изменил и перестал признавать вину только после того, как ему судом была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, и, поэтому, суд считает, что подсудимый, не признавая вину, избрал такую тактику с целью избежать уголовную ответственность за совершенное преступление.

  Кроме указанных показаний ОСОБА_1, его вина в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра медицинского шприца, изъятого у него при задержании, содержащего 0,9 мл жидкости, которая по заключению судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», что в пересчете на сухой вещество составляет 0,057 гр, признанным вещественным доказательствами по делу.

                                                    л.д.5;36-37;40

  Кроме того, согласно протокола осмотра 09.06.2011 года, этот протокол был составлен возле дома №99 на ул.Береговой в г.Днепропетровске с участием понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4

  У ОСОБА_1 в правом кармане брюк работники милиции обнаружили одноразовый медицинский шприц, заполненный жидкостью темного цвета.

  Как пояснил ОСОБА_1 в шприце находится наркотическое средство «опий», которое он приобрел за 50 грн в этот день у неизвестного лица на ул.Береговой,188 (л.д.5).

  О том, что он приехал на ул.Береговую, где искал девушку, которая якобы украла у него собаку, ОСОБА_1 не заявлял.

  В указанном протоколе отсутствуют сведения, чтобы протокол был составлен с нарушением закона, в другом месте, то есть не на ул.Береговой и без понятых.

  Протокол после его составления был зачитан вслух, замечания не поступили, подписан, как понятыми, так и ОСОБА_1

  Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 во время досудебного следствия и в суде показали, что 09.06.2011 года они, как понятые, участвовали при изъятии у ОСОБА_1, задержанного на ул.Береговой, медицинского шприца с жидкостью. С их участием был составлен протокол на ул.Береговой в г.Днепропетровске, а не в другом месте.

  У ОСОБА_1 в правом кармане брюк работники милиции обнаружили одноразовый медицинский шприц, заполненный жидкостью темного цвета. Как пояснил ОСОБА_1 в шприце находится наркотическое средство «опий», которое он приобрел в этот день у неизвестного лица на ул.Береговой,188.

  О том, что он приехал на ул.Береговую, где искал девушку, которая якобы украла у него собаку, ОСОБА_1 не заявлял.

  Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свои показания подтвердили на очной ставке с ОСОБА_1

                                                    л.д.23-24;30-31

  Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду показали, что они сотрудники уголовного розыска АНД РО.

  09.06.2011 года около 08-05 возле дома № 99 на ул.Береговой в г.Днепропетровске ими был задержан ОСОБА_1, у которого из правого кармана брюк изъяли одноразовый медицинский шприц, заполненный жидкостью темного цвета. ОСОБА_1 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «опий», которое он приобрел в этот день у неизвестного лица на ул.Береговой,188.

  О том, что он приехал на ул.Береговую, где искал девушку, которая якобы украла у него собаку, ОСОБА_1 не заявлял.

  Протокол был составлен на ул.Береговой в г.Днепропетровске, а не в другом месте, на ОСОБА_1 никто давление не оказывал, показания подозреваемый давал добровольно.

  Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированны по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные повторно.

  Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

  Судом установлено, что ОСОБА_1 повторно совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, ранее неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений, что дает суду право расценивать этот факт - как исключительную устойчивость преступных намерений подсудимого, не работал, поэтому суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

  Вместе с тем, суд учитывает положительную бытовую характеристику ОСОБА_1, то, что он состоит на учете у врача-фтизиатра по поводу тяжкого заболевания –туберкулеза (л.д.59-оборот), поэтому считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.309 УК Украины.

  Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

                            П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

  Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 19.10.2011 года.

  Вещественные доказательства по делу – медицинский шприц и особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», уничтожить (квитанция №00184 от 18.07.2011 года о приеме вещественных доказательствах в камеру хранения АНД РО ДГУ УМВД Украины Днепропетровской области).

  Участники процесса вправе принести апелляции в течении 15 суток с момента провозглашения приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

  Судья:                                  Воробьев В.Л.